Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/9709 K.2022/3690

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede,

İlk derece mahkemesince sanığın eyleminin sübut bulmadığından bahisle sanığın beraatine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkmesince, istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Şikayete konu ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1704 esas sayılı icra takip dosyasında gerçekleştirilen 30/03/2016 tarihli haciz işlemine ilişkin haciz tutanağı içeriğinde, Turgutreis Vodafone Silver adlı işyeri yetkilisi olduğu belirtilen ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile borçlu sanığa ait işyerinden alınarak kaçırıldığı iddia edilen telefonlara ait fatura ve belgelerin temin edilmesi suretiyle, söz konusu telefonların kime ait olduğunun tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- 30/03/2016 tarihi ve saat 12:27 itibariyle gerçekleştirildiği anlaşılan haciz işlemine ilişkin tutanakta, haczedilmiş olan nitelikleri ve İMEİ numaraları belirtilen LG 4 seri no: E0168, LG CMX, Iphone 4, Samsung marka model GT-19300, Samsung marka (camı kırık), Iphone 5 marka telefonların bilirkişi aracılığıyla değerlerinin tespit edilerek bilirkişi raporunda ortaya çıkacak bedelin takibe konu edilen alacağı karşılayıp karşılamayacağı hususunun tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup,