Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/10023 K.2022/9926

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin kesinleşmesi üzerine alacaklının talebiyle 03.9.2020 tarihinde haciz konulan borçluya ait 24 Parsel 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmazdaki haczin borçlunun talebi üzerine icra müdürlüğünce kaldırılması nedeniyle, alacaklı icra mahkemesine başvurarak icra müdürlüğünün haczin kaldırılması ve alacaklının kıymet takdiri talebinin reddine ilişkin 02.10.2020 tarihli müdürlük kararının iptali ile taşınmaza kıymet takdirinin yapılmasına karar verilmesini istediği,

İlk Derece Mahkemesinin şikayetin reddi kararına karşı alacaklı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi üzerine alacaklının temyizi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararının, Dairemizce şikayetin kabulü gerektiği belirtilerek bozulduğu, İlk Derece Mahkemesince Dairemizin bozma kararına uygun olarak şikayetin kabulü ile şikayete konu müdürlük kararının iptaline hükmedilmekle birlikte icra müdürlüğünce 03.9.2020 tarihli karar gereğince taşınmaza haciz şerhinin konulması yönünde işlem yapılmasına hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin Dairemizin bozma ilamına uyarak verdiği şikayetin kabulü yönündeki karar yerinde ise de; icra müdürlüğünce, tapu sicil müdürlüğüne haczin fekedildiğine ilişkin bildirim yapılması üzerine eski tarihli hacizler kalkmış olup, hukuk sistemimizde haczin ihyası şeklinde bir müessese bulunmadığından, mahkemece, icra müdürlüğünün 03.9.2020 tarihli kararı gereğince taşınmaza haciz şerhi konulması yönünde işlem yapılmasına hükmedilmesi isabetsizdir.

O halde; mahkemece şikayetin kabulü ve şikayete konu icra müdürlüğü işleminin iptali ile yetinilmesi gerekirken, kaldırılan haczin geriye dönük olarak yeniden konulmasına hükmedilmesi hatalı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.