Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/10183 K.2022/9970

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin icra takibinde, borçlu tarafından yasal süre içerisinde icra müdürlüğüne borca, faize ve faiz oranına itirazda bulunulduğu, takibin itiraz nedeniyle durması üzerine alacaklı tarafından yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurularak itirazın kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından sair temyiz itirazları ile birlikte işleyecek faiz oranı yönüyle de temyiz edildiği görülmüştür.

Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde aylık %10 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiz talep edilmiş ise de icra mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde aylık %10 gecikme faizi istenebileceği belirtilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120 faiz talep edilebileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

O halde, mahkemece, yukarıda değinilen açıklamalar doğrultusunda, takipten sonrası için aylık %10 (yıllık %120) oranında faiz istenebileceğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.