Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/10405 K.2023/3136

Taraflar arasındaki takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zaman aşımı şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına, karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabul ve kısmen reddi ile; ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/65302 E. sayılı dosyası ve ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/59247 E. sayılı dosyalarında İİK'nın 71/2 maddesi yollaması ile İİK'nın md. 33/a gereğince davacı yönünden icranın geri bırakılmasına, ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/83435 E. sayılı dosyası için icranın geri bırakılması talebinin reddine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1423 esas, 2008/1813 esas ve 2018/2176 esas sayılı dosyalarında takip konusu alacağın ve takip dayanağı belgenin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle İİK 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde; davacının zaman aşımı iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davaya konu icra takiplerinin açıldığı günden beri icra dosyalarında işlemler yapıldığını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetin kabulü ile, İİK 71/2 maddesi yollaması ile İİK md. 33/A gereğince davacı yönünden ... (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1423, ... (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2857, ... (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğünün 2008/1813 takip sayılı dosyalarında icranın geri bırakılmasına, takibin zaman aşımına uğraması sebebi ile davacı yönünden ... (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1423, ... (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2857, ... (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğünün 2008/1813 takip sayılı dosyalarında hacizlerin kaldırılmasına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı istinaf başvurusunda; davaya konu üç ayrı icra dosyası bulunduğunu, istinafa konu kararı veren mahkemenin her dosyayı ayrı ayrı incelediğini gösterir bir hüküm vermediğini, davaya konu icra takiplerinin açıldığı günden beri icra dosyalarında işlemlerin yapıldığı, masrafların da yatırıldığını belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... İcra Müdürlüğünün 2021/65302 E. sayılı ve ... İcra Müdürlüğünün 2021/59247 E. sayılı dosyası (Eski Dosya No: ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/1813 E. sayılı dosyalarında zaman aşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı zaman aşımı süresinin dolduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2021/83435 E. sayılı dosyası (Eski Dosya No: ...

1. İcra Müdürlüğünün 2008/2857 E. sayılı dosyasında) 2011, 2013, 2014, 2016, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında alacaklı tarafından icra takip işlemleri yapıldığı bu takip dosyası yönünden zaman aşımı gerçekleşmediği, icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinden İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; ... İcra Müdürlüğünün 2021/65302 E. sayılı dosyası ve ...

İcra Müdürlüğünün 2021/59247 E. sayılı dosyalarında İİK 71/2 maddesi yollaması ile İİK md. 33/a gereğince davacı yönünden icranın geri bırakılmasına, ... İcra Müdürlüğünün 2021/83435 E. sayılı dosyası için icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu temyiz başvurusunda, icra dosyalarında takibin devamını sağlayacak taleplerde bulunulmadığı, işlemlerin yapılması için gerekli masrafların yatırılmadığı ileri sürülmüştür.

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kambiyo senetlerine özgü takip yolunda takip sonrası zaman aşımına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Türk Ticaret Kanunu'nun 661/1., 662, 690. maddeleri, İİK'nın 33/a maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,