İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/106 K.2023/4220

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305…

Esas2022/106Karar2023/4220Tarih13 Haziran 2023Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2022/106 E., 2023/4220 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2023
Mahkemesi
İcra Ceza Mahkemesi
Sayısı
2019/900 (E) ve 2021/225 (K
Suç
Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek
Hüküm
Beraat
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Müştekinin 01.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile; ... Kuruyemiş Gıda Tarım Ür. San. Tic. Ltd. Şti'nin alacaklı şirkete borcu olduğunu, bu borç sebebiyle şirket aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/12898 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, dosya borçlusu... Kuruyemiş Gıda Tarım Ür. San. Tic. Ltd. Şti'nin menkullerinin haczi ve muhafazası için ticaret siciline kayıtlı adresi olan Dumlupınar mah.,Saray sok., Sefaniye Gündüz Sit., D blok, no: 18, Görükle-Nilüfer/... adresine 26.03.2015 tarihinde haciz işlemi için gidildiğini, bu adreste artık fiilen faaliyette bulunmadıklarını öğrendiklerini, yapılan araştırmalar neticesinde borçlu şirketin ticareti terk etmiş ve fiilen faaliyetine son

verilmiş olduğunu, adreste vergi levhasına göre başka bir şirketin bulunduğunu, şirket yetkililerinin İİK'nIn 44 üncü maddesi gereğince bu durumu ticaret siciline bildirilmediğini ve mal beyanında da bulunmadıklarını belirterek, bu yükümlülüğe uymayan sanıklar hakkında ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ( 2004 sayılı Kanun) 337/a ncı maddesi gereğince cezalandırılmaları için dava açılmıştır.

2.... 8. İcra Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli kararı ile, İİK’ nın 347 inci maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine, karar verilmiştir.

3.... 8. İcra Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 11.06.2019 tarihli ve 2019/3009 Esas, 2019/9911 Karar sayılı kararı ile "...Ödeme emrinin borçlu şirkete 16.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise 01.04.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, şikayet süresinde olduğundan işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 7. İcra Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında unsurları oluşmayan suçtan ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Müşteki vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında verilen beraat kararının isabetli olmadığı, Yargıtay içtihatlarının hatalı yorumlandığı, sanıkların yetkilisi olduğu... Kuruyemiş Gıda Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ...

Ticaret Sicil Odasına herhangi bir terkin bildirimi yapmadığının açıkça görüldüğü, mahkeme kararında Yargıtay içtihatlarına işaret etse de, mal beyanında bulunma yükümlülüğü ve ticaret sicilden terkin yükümlülüğünün İcra İflas Kanunu 44 üncü maddesinde düzenlenmiş olduğunun açık olduğu, ilgili kararlarda mal beyanında bulunma yükümlülüğünün tüzel kişi tacirlerden beklenmemesi, usulüne uygun olarak tasfiye işlemini gerçekleştirmesi ve terkin işlemlerini tamamlaması durumunda olacağının belirtildiği, mevcut durumda tasfiye işleminin gerçekleştirilmediği,

ilgili içtihatlar usulüne uygun bir tasfiye işleminin varlığı halinde uygulanabilecekken eldeki dosyada usulüne uygun bir tasfiye süreci olmadığı, ticareti fiilen terk etmiş oldukları sabit olan ...

Kuruyemiş Gıda Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin adresinde yapılan emniyet araştırmasında, adreste yapılan araştırmada bahse konu şirket ile ilgili bilgi edinilemediğine dair tutanak tutulduğu, usulüne uygun tasfiyesi gerçekleştirilmemiş, ticareti fiilen terk ettikleri haciz tutanakları ve çevre esnaflarının beyanları ile sabit olan, gerekli bildirimleri yapılmamış ...

Kuruyemiş Gıda Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri hakkında ticareti usulüne aykırı olarak terk etmeleri sebebi ile ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmiş olmasının isabetli olmadığından bahisle kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ( 2004 sayılı Kanun) 337/a ıncı maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen ve durduran bir nedenin de olmadığı, suç tarihi olan 26.03.2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar sanıklar hakkında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 26.03.2023 tarihinde inceleme sırasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 7. İcra Ceza Mahkemesinin,25.02.2021 tarihli ve 2019/900 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararına yönelik müşteki vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki davanın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

13.06.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/106, K. 2023/4220, 13 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/106
Karar No
2023/4220
Tarih
13 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/106 K.2023/3364
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/107 K.2023/4343
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/108 K.2023/4349
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/108 K.2023/3573
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/108 K.2023/11861
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/109 K.2023/3596

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.