Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/11940 K.2022/13993

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, satış ilanlarının usulüne uygun tebliğ edilmediği, tebligatı almaya yetkisiz kişilere tebligat yapıldığı ve sair fesih nedenleri ile 26.04.2021 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; istemin reddine ve borçlunun ihale bedelinin % 10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi talebinin kabulü ile; ihalenin feshine karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu görülmektedir.

İİK’nın 127. maddesi gereğince, taşınmaz satışlarında satış ilanının bir suretinin borçluya tebliği zorunludur. Yukarıda belirtildiği üzere, satış ilanı tebliği, Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak yapıldığından ve dolayısıyla satış ilanı tebliği zorunluluğu bu hali ile yerine getirilmediğinden, bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Somut olayda, icra dosyasında borçluya gönderilen satış ilanı tebligatlarından, 12.03.2021 tarihinde TK'nun 16. maddesi uyarınca "birlikte oturan eşi Güler Aşit" imzasına tebliğ edilen satış ilanı Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu gibi usulsüz tebliğ edilmiş ise de, aynı dosyadan aynı ihaleye yönelik olarak borçlunun takibe dayanak senette belirtilen "Sanayi Sitesi 800. Sk.

No:13 .../..." adresine “Gösterilen adreste muhatabın o anda işyerinde olmaması çarşıda olması sebebi ile muhatapla birlikte daimi çalıştığını beyan eden ehil ve reşit ... imzasına tebliğ edildi” şerhi ile 25.01.2021 tarihinde TK'nun 17. maddesi uyarınca tebliğ edilen satış ilanına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı ve borçlunun fesih nedenlerinde tebligatı almaya yetkisiz kişilere tebligat yapıldığı hususunu da ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.

Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik, tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde, bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. Mahkemece, her somut olayın özelliği, cereyan şekli, gerçekleşen maddi olgular en ufak ayrıntılarına kadar göz önünde bulundurulup iddia tahkik edilmelidir. H.G.K.nun 07.04.1982 tarih ve 1377-337 sayılı kararında da benimsendiği üzere, tebligat parçasında yazılı olan hususun aksi her türlü delille ispatlanabilir.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince, borçluya 25.01.2021 tarihinde tebliğ edilen satış ilanı tebligatı yönünden tebliğ tarihi itibariyle ...’in borçlunun iş yerinde çalışıp çalışmadığı yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan, borçlu tarafından açılan ihalenin feshi isteminin yasal hasmı alacaklı ve ihale alıcısı olup ihale alıcısına duruşma günü tebliğ edilmeden dolayısıyla eksik hasımla yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, usulünce taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi de doğru görülmemiştir.