Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12132 K.2022/13549

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık Dilek Paşaloğlu yönünden müştekilerin temyizine yönelik olarak yapılan değerlendirmede;

Dairemizin 30/03/2021 tarihli 2021/2609 Esas ve 2021/3689 karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık ... yönünden hüküm kurulmamış olduğu anlaşılmakla, temyize konu edilecek bir hüküm bulunmadığından, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ...'nun üzerine atılı İİK’nun 337/a. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçiler vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3-Sanık ...'nun üzerine atılı İİK’nun 331. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede ise;

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, şikayet tarihinin 16/02/2012 tarihi olduğu, zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 16/02/2020 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,