Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12220 K.2022/14182

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı ve borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:

Şikayetçi borçluların, sair fesih iddialarının yanı sıra 07.01.2020 tarihinde ölen borçlu ...'ın mirasçısı olduklarını, borçlunun hissesi yönünden takibe usulen dahil edilmediklerini, kıymet takdiri yapılması talebinin ve buna ilişkin müdürlük kararının takibin durması gereken 3 aylık sürede olduğunu ileri sürerek 09.03.2021 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddi ile borçlular aleyhine %10 oranında para cezasına hükmedildiği, borçluların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

ileri sürülen diğer istinaf nedenleri indelenmeksizin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırıldığı ve İİK'nın 53. maddesi gereği borçlulardan ...'ın ölümünden sonra tereke veya mirasçılar adına takibin devamının talep edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 53. maddesine göre, terekenin borçlarından dolayı ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta Kanunu Medenide muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır.

Somut olayda, Köyceğiz İcra Müdürlüğü’nün 2012/846 E. sayılı dosyasında; alacaklı tarafından borçlu ... ve diğerleri hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'in 07.09.2015 tarihinde ölmesi üzerine alacaklının 22.09.2016 tarihli talebi üzerine takibin şikayetçi borçlular ve diğer mirasçı ...'a yöneltilerek borçlu mirasçılara muhtıra gönderildiği, ...'nın ise 07.01.2020 tarihinde ölmesinden sonra geriye şikayetçi borçluların mirasçı olarak kaldığı, şikayete konu ihalenin ise İİK'nın 53. maddesindeki yasal sürelerin geçmesinden sonra 09.03.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmış olup bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir.

O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların diğer istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.