İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/1255 K.2022/1755

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, daha önce başka bir dosyada aynı taahhütle ilgili şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle düşme kararı verildiğinden ve bu sebeple şikayetin konusuz kaldığından bahisle karar…

Esas2022/1255Karar2022/1755Tarih15 Şubat 2022Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2022/1255 E., 2022/1755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, daha önce başka bir dosyada aynı taahhütle ilgili şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle düşme kararı verildiğinden ve bu sebeple şikayetin konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair ... (...) İcra Ceza Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli ve 2020/636 esas, 2021/61 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... (...) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2021 tarihli ve 2021/20 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 10/12/2021 gün ve 94660652-105-42-16326-2021-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2022 gün ve KYB - 2021/155952 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

2004 sayılı Kanun’un "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 340. maddesinde yer alan, "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." şeklindeki hüküm ile ...

Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarihli ve 2009/16-188 esas, 2009/205 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, aynı borç nedeniyle toplam tazyik hapsi miktarının 3 ayı geçemeyeceği nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, borçlu sanığın ... (...) İcra Müdürlüğünün 2019/99 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi kapsamında vermiş olduğu 27/02/2019 tarihli taahhüde istinaden 15/08/2019 tarihli takside ilişkin borcunu ödemeyerek taahhüdü ihlâl ettiğinden bahisle yapılan şikayet üzerine,

... (...) İcra Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli ve 2019/634 esas, 2020/107 sayılı kararı ile sanığın 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasını takiben, müşteki vekilinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle anılan Mahkemenin 05/03/2020 tarihli ek kararı ile davanın ve cezanın düşürülmesine karar verilmesini müteakip, sanığın anılan taahhüde istinaden bu kez 15/10/2020 ve 15/11/2020 tarihli taksitleri ödemediği iddiasıyla yapılan şikayet üzerine,

... (...) İcra Ceza Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli kararı ile aynı taahhütle ilgili şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle daha önce düşme kararı verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği anlaşılmış ise de;

yukarıda zikredilen düzenleme ve ilam dikkate alındığında aynı taahhütten dolayı verilen tazyik hapsinin 3 ayı geçemeyeceği, ancak farklı taksitlerin ödenmemesi nedeniyle ayrı ayrı şikayet yoluna başvurulabileceği, bu itibarla 15/08/2019 tarihli takside ilişkin anılan Mahkemenin 2019/634 esas sayılı dosyasında şikayetten vazgeçmenin tüm taahhüde ilişkin şikayetten vazgeçme anlamına gelmeyeceği cihetle, müşteki vekili tarafından anılan taahhüde ilişkin 15/10/2020 ve 15/11/2020 tarihli taksitleri ödemediği iddiasıyla yapılan şikayet üzerine,

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemesince işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; ... Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... (...) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2021 tarihli ve 2021/20 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/1255, K. 2022/1755, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1255
Karar No
2022/1755
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/1255 K.2022/2425
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/1256 K.2022/1346
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/1256 K.2022/2240
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/1256 K.2022/1562
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1256 K.2022/1821
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/1256 K.2022/1540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.