Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/1257 K.2022/1347

Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/10/2020 tarihli ve 2020/404 esas, 2020/793 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 28/06/2021 tarihli ve 2021/50 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 10/12/2021 gün ve 94660652-105-07-21954-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2022 gün ve KYB- 2021/156746 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 08/04/2021 tarihli ve 2020/8976 esas, 2021/4312 sayılı ilâmında yer alan, "..7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K.

Nun 288/1 maddesine göre geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nun 294-295-296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve İİK'nun 89 dahil olmak üzere ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına” şeklinde karar verildiği,

12.12.2018 tarihinde geçici mühlet kararının 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği ve yine aynı mahkemece 13.02.2019 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği anlaşılmıştır.

İ.İ.K. m. 294/1. fıkrasında; "Mühlet içinde borçlu aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez" denilmektedir. şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, sanığın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/571 esas, 2019/555 karar sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında ... İcra Müdürlüğünün 2019/106380 sayılı dosyasına teminat mektubu sunduğu, anılan Mahkemenin 04/10/2019 tarihli kararı sonrası davanın sanık tarafından tehir-i icra talepli olarak istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 12/08/2020 tarihli ve 2020/987 esas sayılı dosyasında istinaf incelemesinin sonuna kadar icranın geri bırakılması kararı verildiği, istinaf harcının eksikliği nedeniyle ise ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 12/03/2021 tarihli ve 2020/987 esas, 2021/441 sayılı kararının verildiği anlaşılmakla, tazyik hapsine esas olan icra takibi dosyası yönünden 12/08/2020 tarihinde icranın geri bırakılması kararı verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;