Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12784 K.2023/455

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen borca itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı borçlu vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ve davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve itirazın reddi ile takip konusu asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davacı borçludan alınarak davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi kararı davacı/borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde;

1. Borçlu aleyhine toplam 1.000.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilerek kambiyo takibi başlatıldığı,

2. Borçlunun Simaşlar Akaryakıt ... Ltd Ştinin tek yetkilisi olduğu ve davalı/alacaklının bir dönem nakdi yardımda bulunduğu, bu yardıma istinaden şirket karının paylaşılması hususunda tarafların şifahi anlaşma yaptıkları, 14.04.2020 tarihli ortaklığın giderilmesi konulu tutanak tanzim edildiği,

3. Borçlunun sözleşme kapsamında sorumluluklarını yerine getirdiği ancak alacaklının yerine getirmediği,

4. 14.04.2020 tarihli tutanak hükümleri uyarınca verilen ödeme günü 31.01.2021 olan 1.000.000.00 TL tutarındaki senedin teminat senedi olduğu, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı gerekçesiyle alacaklının kötü niyetle takip başlattığı takibin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;

1. Borçlunun, senedin teminat senedi olduğuna ve teminat senedinin icraya konulabilmesinin koşullarının bulunmadığına yönelik iddialarının genel yetkili mahkemede incelenmesi gerekmekte olduğu, bu iddiaların dar yetkili İcra Hukuk Mahkemesinde incelenmesinin mümkün olmadığı,

2. Davaya esas, ... 25. İcra Müdürlüğünün 2021/2758 sayılı dosyası konusu kambiyo senedinde borçlunun ... olduğu, oysa ki; -kabul anlamına gelmemek ihtirazi kaydı ile- borçlunun, teminat senedi iddiasına dayanak yaptığı belgenin 6. maddesinde, anılan maddeye göre düzenlenecek senedin borçlusunun Simaşlar Akaryakıt A.Ş. olacağı yazılı olduğu, dolayısı ile aynı senet olmadığı iddiaları ile davanın reddini davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.06.2021 tarihli ve 2021/335 Esas, 2021/906 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile şikayete konu takip dosyası ile başlatılan takibin (davacı) borçlu yönünden İİK nın 169/a maddesi gereğince durdurulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili katılma yoluyla ve davalı ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/1648 Esas, 2021/2044 Karar sayılı kararıyla; davacı/borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılması ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce; davacı/borçlunun temyiz itirazının reddine ve alacaklının katılma yoluyla temyiz itirazının incelenmesinde ise temyiz talebinin kabulü ile Dairemiz kararında özetle.

Bölge Adliye Mahkemesi'nce itirazın reddine karar verildiği, takibin 17.3.2021 tarihinde tensiple birlikte %20 teminatla muvakkaten durdurulduğu, alacaklının da cevap dilekçesi ile tazminat talebinde bulunduğu dolayısı ile borçlunun başvurusunun bu hali ile İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olduğu, uygulanması gereken İİK'nun 169/a-6. maddesine göre;

takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiği, işbu nedenle Bölge Adliye mahkemesi'nce, yukarıda anılan yasa maddesi hükmü uyarınca alacaklı lehine %20'den az olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dairemiz Bozma kararına uyularak; davacı borçlu vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ve davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve itirazın reddi ile takip konusu asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davacı borçludan alınarak davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı/borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı/borçlu vekili; şikayete konu senedin teminat senedi olduğu iddiasını tekrarla, anılan senedin 14.04.2020 tarihli tutanak gereği tanzim edildiği, senet keşidecisinin Simaşlar Akaryakıt Şirketi yetkilisi olduğu ve tutanakta aynı senetten bahsedildiği ve tutanağın tamamı okunmadığı için maddi hata ile karar oluşturulduğu itirazları ile gelerek anılan kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 169/a-6 md.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR