Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13622 K.2023/5676

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun 17259 parselde kayıtlı C/zemin 1 numaralı taşınmaza ilişkin meskeniyet şikayetinde bulunarak icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı taraf vekillerinin temyiz yoluna başvurduğu görülmektedir.

İİK'nın 82/1-12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulmuş geçerli bir haczin varlığı gerekir.

Somut olayda, meskeniyet iddiası ileri sürülen ... ili, ... parsel C/zemin-1 numaralı taşınmazın şikayet tarihinde borçlu ... adına kayıtlı olduğu, ilk derece mahkemesinde devam eden yargılama sırasında, borçlu tarafından şikayete konu taşınmazın tapunun 16797 yevmiye numarası ile 14.12.2020 tarihinde satış sureti ile üçüncü kişi ...’a devredildiği, dolayısıyla bu durumda şikayetin konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece borçlunun şikayete konu taşınmazın maliki olmaması ve şikayetin konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 1.fıkrası uyarınca şikayet tarihindeki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

...