Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13782 K.2023/5596

...

MAHKEMESİ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/3716 E., 2022/2298 K. ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/337 E., 2021/700 K.

Taraflar arasındaki ilama aykırılık iddiası nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Borçlu şikayet dilekçesinde; ilamın konusunun kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat olduğunu, ilama aykırı olarak icra emri düzenlendiğini, icra takibinde ilamda hükmedilmeyen faizin icra emri ile talep edildiğini, icra emrinde dava tarihinden kesinleşme tarihine kadar yasal, kesinleşme tarihinden sonra asıl alacaklara kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının işletildiğini, ilamda yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine rağmen icra emrinin ilama aykırı olarak düzenlendiğini, davanın hiçbir aşamasında kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizin uygulanmasının talep edilmediğini,

dava ve istinaf aşamasında talep edilmeyen faize bu konuda yetkisi olmayan icra müdürlüğü tarafından karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, ilamlı takiplerde ilam içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğunu, yorum yolu ile değiştirilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinde ilama aykırı olarak düzenlenen faizin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayete konu icra takibinde icra emrinin ilama uygun düzenlendiğini, ilamın kesinleşme tarihinden sonraki dönem için kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanmasının yasalara ve hukuka uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra emrinde 14.12.2018 (dava) tarihi ile 20.4.2021 (kesinleşme) tarihi arasında “yasal faiz” istendiği, kesinleşme tarihinden sonra ise Yargıtay kabulü kapsamında bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere kesinleşme tarihi olan 20.04.2021 tarihinden takip tarihine kadar ise kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı olarak kabul edilen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un 51. maddesine göre uygulanan gecikme zammı oranı olan ve 30.12.2019 tarihinden bugüne değin uygulanan aylık % 1,6 oranında faizin istenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Borçlu istinaf dilekçesinde; alacaklıların davanın hiçbir aşamasında kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz talep etmediklerini, ilamda borçlu aleyhine hükmedilmeyen faiz oranının yorum yolu ile uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilamın aynen infazı gerektiğini, Anayasa'nın 46. maddesindeki düzenlemenin kamulaştırma bedeli için yapıldığını, kamulaştırmasız el atmanın bu hüküm dışında kaldığını, 2942 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin 8. fıkrasında kamulaştırmasız el atmalar için yasal faiz ödeneceğinin düzenlendiğini, hakkaniyete aykırı faizler işletilerek sebepsiz zenginleşmeye sebep olunduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibe dayanak ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası olduğu, anılan Yargıtay kararı gereğince, takibe dayanak ilamın kesinleştiği tarihten itibaren asıl alacağa Anayasanın 46/son maddesinde öngörülen amme alacakları için uygulanan faiz oranının talep edilebileceği, Asliye Hukuk Mahkemesince dava tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş olmasının Anayasa'nın 46/son maddesinin uygulanmasına engel olmadığı, ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353-(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu istinaf dilekçesindeki hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasına dayanan ilamlı takipte faizin ilama aykırı olduğu iddiasına dayalı şikayet başvurusuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK'nın 16, 41 maddeleri ile T.C. Anayasası’nın 46/son maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...