Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/1532 K.2022/2686

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan tahliye taahhüdüne dayalı örnek 14 numaralı icra takibinde alacaklının icra mahkemesine başvururarak; icra müdürlüğünün 01.3.2021 tarihli icranın eski hale getirilmesine ilişkin kararı ile bu karar gereğince yapılan 03.3.2021 tarihli işlemlerin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin reddine hükmedildiği,

kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, takibin ilamlı takip olmaması nedeniyle icra müdürlüğünce İİK’nun 40. maddesi gereğince işlem yapılamayacağı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine; şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 03.3.2021 tarihli kararının ve bu karar gereğince düzenlenen 03.3.2021 tarihli tahliye tutanağının iptaline karar verildiği, kararın şikayet edilen 3. kişi ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; alacaklı şirket tarafından borçlu kiracı ... hakkında tahliye taahhüdüne dayalı örnek 14 numaralı icra takibine başlandığı, tahliye emrinin adı geçene tebliğ edildiği, borçlunun eşi olan 3. kişi ...’nun icra müdürlüğüne yaptığı TMK’nun 194/4. maddesi gereğince mecburi takip arkadaşlığı nedeniyle kendisinin de takibe dahil edilmesi talebinin müdürlükçe 11.11.2015 tarihli kararla reddi üzerine, adı geçen tarafından icra mahkemesine yapılan şikayet sonucunda, İstanbul ...

11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.4.2016 tarih ve 2015/894 E. - 2016/304 K. sayılı kararı ile istemin reddine karar verildiği, 18.5.2016 tarihinde borçlunun adresinde tahliye işlemi için gidildiğinde borçlunun eşi 3. kişiye tahliye için süre verildiği, icra mahkemesinin ret kararın temyizi üzerine Dairemizce kararın bozulduğu ve bozma üzerine verilen 08.10.2020 tarih ve 2019/119 E. - 2020/705 K. sayılı karar ile şikayetin kabulüne ve 11.11.2015 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına hükmedildiği,

kararın 12.01.2021’de Dairemizce onandığı ve 25.3.2021’de karar düzeltme talebinin reddi kararı üzerine kesinleştiği, icra müdürlüğünce söz konusu karar gereğince 11.11.2015 tarihli kararı kaldırılarak 3. kişiye ödeme emri tebliğine karar verildiği, 3. kişi tarafından icra müdürlüğüne yapılan 01.3.2021 tarihli talep ile, icra mahkemesi kararı kesinleşmediğinden taşınmazın 3. kişiye tesliminin istendiği, icra müdürlüğünce verilen aynı tarihli kararla İİK’nun 40. maddesi gereğince talebin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

İcranın iadesi İİK'nun 40. maddesinde düzenlenmiş olup, ilamlı icra ile ilgili bu hüküm, İİK'nun 366. maddesinin son fıkrası hükmü gereği icra mahkemesi kararları hakkında da uygulanır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi’nce; İİK’nun 366/son maddesi uyarınca eski hale iade şartları oluşup oluşmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile şikayetin kabulü yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir.