Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/1641 K.2022/2519

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- 6001 sayılı Yasa’ nın 12. maddesi uyarınca davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan harç yatırılmadan dava açılmış, Mahkemece "Alınması gereken 54,40 TL. harçtan peşin olarak yatırılan 44,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 10,00 TL. harcın davacıdan alınmasına, " şeklinde hüküm kurularak davacıya harç yükletilmiştir.

Mahkemece harçtan muaf olan davacı T.C. ...' ne olmayan harcın mahsubu ile bakiye karar harcı yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz olunan Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

... 13. İcra Hukuk Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;