Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/2681 K.2022/4954

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçluların, sair fesih nedenleri ile birlikte takip şartının gerçekleşmediğini, buna ilişkin olarak açmış oldukları davanın istinaf incelenmesinde olduğunu ileri sürerek 06/01/2021 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettikleri, İlk Derece Mahkmesince; istemin reddine ve borçlular aleyhine para cezasına hükmedildiği, karara karşı borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamaz. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır.

Öte yandan, İİK'nun 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin geri bırakılma isteminin reddine ilişkin kararını istinaf eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16-18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 363/4 ve 364/3 maddeleri uyarınca istinaf-temyiz istemi satışı durduracaktır.

Somut olayda takibin türü ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, borçlulara 6 örnek icra emri gönderilmek sureti ile takibe devam edildiği, borçluların, usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi gönderilmediğini, takip şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettikleri, ... ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 22/09/2020 tarih ve 2020/192 E. - 2020/269 K. sayılı karar ile şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği, kararın süresinde borçlular tarafından istinaf edildiği, bu arada ihalenin istinaf talebinden sonra 06/01/2021 tarihinde gerçekleştiği, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 24/09/2021 tarih 2020/2599 E. - 2021/2405 K. sayılı kararı ile istemin süresiz şikayete tabi olduğu, süre aşımından reddinin yerinde olmadığı işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi yönünde anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Buna göre; ... ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 22/09/2020 tarih ve 2020/192 E. - 2020/269 K. sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçi borçluların icra mahkemesine başvuruları, TMK'nun 887. maddesi gereğince muacceliyet ihbarnamesi gönderilmediğinden bahisle takibin iptali istemine yönelik şikayet olup, bu kararın istinaf başvurusu üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılması, İİK'nun 363/4. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, şikayetçi borçlular yönünden taşınmazın satışı mümkün değildir. Dosya kapsamından anlaşılan bu durumun, mahkemece, gerek istem üzerine gerek re'sen dikkate alınması gerekmektedir.

O halde, ilk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekmekte olup, ilk derece mahkemesince verilen istemin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olmakla, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.