Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/2925 K.2022/10722

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak ihtiyati tedbir kararının kaldırılması nedeniyle taşınmazdan tahliyelerine ilişkin icra müdürlüğü işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 11/12/2020 tarihli işleminin iptaline karar verildiği, borçlu tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce; istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

İcra müdürü ihtiyati tedbirin gerçekleştirilmesinde infaz memuru sıfatı taşımaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 394. madde (HUMK m. 101) ve bunu izleyen maddeler uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının esasına ve infazına yönelik şikayetlere de tedbir kararını veren mahkemece bakılması zorunludur.

İİK'nun 4. maddesi gereğince; icra mahkemeleri icra ve iflas dairelerinin kanun gereğince yaptığı muamelelere karşı yapılan itiraz ve şikayetleri inceler.

Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK mad. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK mad. 115/1).

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, tedbirin infazıyla ilgili şikayetin, ihtiyati tedbir kararını veren Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şeklinde karar verilmesi isabetsizdir.