Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/399 K.2022/1351

Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 9. İcra Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli ve 2020/413 esas, 2021/501 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 10. İcra Ceza Mahkemesinin 09/07/2021 tarihli ve 2021/71 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 26/10/2021 gün ve 94660652-105-16-20420-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2021 gün ve KYB- 2021/133316 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,

1-Alacaklı vekili tarafından ... 13. İcra Müdürlüğünün 2018/3482 esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi esnasında borçlu sanıktan alınan 12/04/2019 tarihli taahhüdün ilk paragrafında borcun 12/02/2020 tarihinde ödenmesi taahhüt edilmiş ise de; anılan taahhüdün devamında borcun 20/02/2020 tarihinde ödenmesi kararlaştırılmak suretiyle ödeme tarihinde çelişki ve belirsizlik oluşturulduğu gözetilmeden,

2- 12/04/2019 tarihli taahhüt sonrasında, ödeme tarihinde çelişki bulunsa da en geç 20/02/2020 tarihinde ödenmesi gereken borcun ödenmemesi ile suçun oluştuğu, alacaklı vekilinin suçu öğrendiği tarihin 20/02/2020 olarak kabul edilmesi gerektiği, alacaklı vekilinin suçu öğrenmesine rağmen 27/08/2020 tarihinde şikâyette bulunduğu,

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “şikayet süresi” başlıklı 347. maddesinde yer alan, “Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, müşteki tarafın suçu öğrendiği tarih ile şikâyet tarihi arasında üç aylık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;