Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/4077 K.2022/11440

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi ilk ihale alıcısı icra mahkemesine başvurusunda; taşınmazı 30/11/2016 tarihli ihalede 7.000.000 TL bedelle satın aldığını, bedelin 10 günlük süre içinde ödenmemesi üzerine ikinci en yüksek pey süren dava dışı ... Petrol Ürünleri....Ltd.

Şti'ne taşınmazı alması için muhtıra çıkarıldığını, bu alıcı adayının da teklifi kabul etmemesi sonucu ihalenin feshine, satışın düşürülmesine karar verildiğini, İİK’nun 133. maddesi gereğince tamamlayıcı ihalesinin yapılması yönünde 21.12.2016 tarihinde icra müdürlüğünce karar alındığı ve tamamlayıcı ihalenin 06.01.2017 tarihinde yapıldığı, şikayetçi ilk ihale alıcısı, ihaleler arasındaki satış farkından doğan sorumluluğunun kalmadığından bahisle icra müdürlüğünün 22.11.2019 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 133/1. maddesinde. "Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra memuru tarafından kaldırılarak teminat akçesi alıcının ikinci fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur.

Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü pey, 129. maddenin aradığı şartlara uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de malum olması halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arz ettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa taşınmaz icra dairesince hemen artırmaya çıkarılır.

Bu artırma ilgililere tebliğ edilmeyip yalnızca satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilir. Bu artırmada, teklifin, 129. maddedeki hükümlere uyması şartıyla taşınmaz en çok artırana ihale olunur" düzenlemesine yer verilmiştir.

Alıcı, ihale bedelini ödemediği takdirde, icra müdürünün İİK'nun 133/1. maddesi uyarınca ihale kararını kaldırdıktan sonra en yüksek teklifte bulunan ikinci kişinin de taşınmazı almaya razı olmaması halinde taşınmaz tamamlayıcı ihale ile hemen artırmaya çıkartılır. Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi

gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nun 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz.

Somut olayda, ihalenin feshi istenen taşınmazın daha önce, 30.11.2016 tarihinde yapılan birinci açık artırmada ... Madencilik AŞ.'ne ihale edildiği, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmadığı gibi ihale alıcısından sonra en yüksek pey süren ... İnşaat … Ltd. Şti.''nin taşınmaza talipli olmadığını beyan ettiği, icra müdürlüğünün 21.12.2016 tarihli kararı ile, İİK'nun 133. maddesi gereğince, ... Madencilik AŞ. üzerine yapılan ihalenin kaldırılması ile tamamlayıcı ihale yapılmasına karar verildiği ve taşınmazın icra müdürlüğünce tayin edilen açık artırma günü olan 06.01.2017 tarihinde alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiği görülmüştür.

06.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye karşı, şikayetçi ... Petrol Ürünleri tarafından, 13.01.2017 tarihinde Yusufeli İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/3 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi isteminde bulunulduğu, istem hakkında, 07.11.2018 tarihinde, davanın usulden reddine karar verildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/871 Esas sayılı dosyası ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ancak davacının bireyesel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesinin 2019/18931 Başvuru numaralı 24.11.2021 tarihli kararı ile hak ihlali kararı verilerek ihalenin feshi davasının istinaf incelemesi için ... Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin 2019/871 Esas sayılı dosyasına gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalenin feshine karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi halinde, davacı iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamayacağından 06.01.2017 tarihli ihalenin feshine dair şikayetin sonucunun bekletici mesele yapılması ve şikayete ilişkin verilecek karara göre hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.