Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/4508 K.2022/11209

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda yetki itirazında bulunduğu ve takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını beyanla borca itirazda bulunarak takibin iptalini ve kötüniyet tazminatı talep ettiği, ilk derece mahkemesince yetki itirazının kabulüne ve icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine, sair itiraz ve talepler konusuz kaldığından işbu talep ve itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/2. maddesi uyarınca davada haklı çıkan taraf ancak hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir.

Somut olayda; borçlunun, yetkiye itirazı ilk derece mahkemesince kabul edilmesine karşın mahkemece takibe konu çekin kambiyo vasfında olup olmadığının değerlendirilmemesi nedeniyle kararı istinaf ettiği ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan reddi üzerine kararın temyiz edildiği görülmekle, mahkemece yetki itirazının kabulü ile sair itiraz ve talepler konusuz kaldığından davacı borçlunun bu durumda temyiz kanun yoluna başvurmasında herhangi bir hukuki yararı bulunmamaktadır.