Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/528 K.2022/1921

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların, o dava yönünden, hukuk düzenince, hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve ...'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur.

Mahkeme kararında yazılacak hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Maddeye göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

HMK Yönetmeliği’nin; UYAP’ın kullanılması başlıklı 5.maddesi 1.fıkrası “Mahkemeler ve hukuk dairelerinin ... süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir.” hükmünü içermektedir.

Somut olayda; temyiz incelemesine konu ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesi’nin 03.11.2021 tarih ve 2021/2827 E. - 2021/2894 K. sayılı kararının, UYAP sisteminde ve fiziki dosyada iki farklı içerikte olduğu, söz konusu kararın UYAP’ta hem gerekçe hem de hüküm yönünden, ihalenin feshi şikayetinin reddine, fiziki dosyada ise, İlk Derece Mahkemesi’nin gerekçesi değiştirilmek suretiyle yeniden kurulan hükümde ihalenin feshi şikayetinin kabulüne yönelik olduğu, her ne kadar temyiz edenin sıfatına göre temyiz edilen kararın UYAP sisteminde kayıtlı olan karar olduğu anlaşılmakta ise de.

HMK’nın 297. maddesiyle HMK Yönetmeliği’nin UYAP uygulamalarına ilişkin 5. maddesi nazara alındığında UYAP kayıtları ile fiziki dosya kayıtlarının örtüşmesi gerekmekte olup, ortada usulüne uygun, ... denetimine elverişli bir gerekçeli karar bulunmadığı görülmektedir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, HMK hükümleri doğrultusunda, usulüne uygun nitelikte bir gerekçeli karar yazılması gerekirken yukarıda yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.