Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/5602 K.2022/12083

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlulardan ... Marketçilik Elektrik Taahhüt Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalı/alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararını davalı ile davacılardan ... Marketçilik Elektrik Taahhüt Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'nün istinaf edip, lehine karar verilen ... Dekorasyon İnş. San. Ve Ltd. Şirketinin istinaf etmediği gözden kaçırılarak "... bakiye 21,40 TL. harcın taraflardan tahsiline karar verilerek kararı istinaf etmeyen ... Dekerasyon İnş. San. Ve Ltd. Şirketininde harçtan sorumlu tutulması bu şirketin temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz edenlerin, aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3-Mahkeme kararlarında hükmün nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde detaylıca açıklanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesine göre “ hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.”

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E. 2007/611 K. Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).

Ayrıca yargı harçları diğer yargılama giderlerinden bağımsız olarak, kabul/redde göre oranlanmadan davayı kaybeden tarafa yükletilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince hükmün 4 ve 5 numaralı bentlerinin yazım tarzları itibarı ile usule uygun olmadığı, infazda tereddüt yaratacak şekilde olup, yine mahkemece davacının yatırdığı harçların diğer masraflara katılarak kabul/redde göre

oranlanamayacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.