Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/5620 K.2022/11791

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı üçüncü kişi, 21.09.2017 tarihli hacze konu mahcuzların 3. kişiye ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı alacaklılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın HMK 114/1-ı maddesi gereğince derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı 3.kişi istinaf yoluna başvurmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/351 esasında görülmekte olan davanın, eldeki davanın davacısı tarafından aynı davalılara karşı açıldığı, dava konusu haczin ve mahcuzların aynı olduğu, davanın istihkak davası olduğu yönünde istinaf mahkemesi kararı bulunduğu ve anılan davanın derdest olduğu nazara alındığında verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı üçüncü kişi tarafından şikayetin kabulü ile İcra memurunun haciz ve muhafaza işleminin iptali ve 3. kişiye ait menkuller üzerindeki haczin kaldırılması talepli olarak Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/548 E. sayılı dosyası ile açılan davada, davalı tarafça karşı dava olarak tasarrufun iptali davası açıldığı, 03/04/2018 tarihli ara kararla, Mahkemece tefrik karar verilerek mahkemenin 2018/186 E. sırasına kaydının yapıldığı, daha sonra 2018/170 K. sayılı birleştirme kararı ile aynı mahkemenin 2017/552 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Mahkemece dava konusunun memur işlemini şikayet olduğu,

bu şikayetin ancak borçlu sıfatına sahip kişilerce yapılabileceği, üçüncü kişilerin ancak istihkak davası yoluyla dava açabilecekleri, davacı üçüncü kişinin 2017/552 esas sayılı dosyasında istihkak davası açmış bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, kararın taraflarca istinafı üzerine, ...

Bölge Adliyesi 8. Hukuk Dairesinin 2018/2827 esas 2019/1144 karar sayılı ilamı ile; davanın niteliğinin istihkak davası olduğu belirtilerek istihkak hükümleri çerçevesinde yargılama yapılması için mahkeme kararının kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma ilamı doğrultusunda, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, mahkemece 2020/24 esas üzerinden yargılamaya istihkak davası olarak devam edildiği, dosyanın derdest olduğu görülmektedir.

Temyize konu dava üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkin olup derdestlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, Mahkemece derdest olarak kabul edilen Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/ 548 Esas, 2018/367 karar sayılı dosyasında talebin şikayet olarak açılması ve Mahkemece şikayetin reddine dair karar verilmesi, 3. kişinin dava, istinaf ve temyiz dilekçelerindeki beyanları dikkate alındığında şikayet talepli olarak açılan dava dosyasının sonucu eldeki istihkak davasına doğrudan etki edeceği için Mahkemece, şikayet istemli açılan davanın sonucunun bekletici mesele yapılarak oluşacak duruma göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.