Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/6204 K.2022/6735

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlunun ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce istemin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden kabulü ile mahkeme kararının kaldırıldığı ve yeniden esas hakkında; şikayetin reddi ile İİK'nun 134/2 maddesi uyarınca ihaleye konu taşınmazın satış bedeli olan 240.000,00 % 1'i oranında toplam 2.400,000 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verildiği görülmektedir.

7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanun’la değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, ihalenin feshi istemi işin esasına girilerek reddedildiğinden, feshi istenilen ihale bedeli üzerinden % 1 oranında para cezasına hükmedilmesi yerinde ise de; şikayete konu ihale bedeli 240.000,00 TL olup % 1’i 2.400,00 TL olmasına rağmen, infazda tereddüt yaratacak şekilde 2.400,000 TL para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.