Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/6483 K.2022/13426

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı çekten kaynaklı alacağın temlik edildiği ve haklarında konkordato mühleti kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, ilk derece mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi üzerine süresinde yetkili yere gönderme talebi bulunmadığı gerekçesi ile HMK.’nun 20.maddesi uyarınca takibin açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulduğu, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere; dava konusu edilen icra dosyasının Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2019/2268Esasına kayıtlı iken, yetkisizlikle Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/60794 Esas sayılı gönderilen icra dosyası olmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince dosya içerisinde fiziki olarak bir kısım evraklarında mevcut olduğu aynı taraflar arasında faklı bir çeke ilişkin başlatılan Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2019/2269 Esas sayılı dosyası incelenerek sonuca gidildiği ve kararın bu dosyaya ilişkin olarak verildiği anlaşılmıştır.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince; dava dilekçesinde yazılı olan ve davacının dava açmasına esas olan doğru takip dosyasının incelenmesinin temini için, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.