Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/6495 K.2022/6849

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nin, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 8. İcra Ceza Mahkemesinin 10/03/2020 tarihli ve 2019/1113 esas, 2020/170 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 9. İcra Ceza Mahkemesinin 12/06/2020 tarihli ve 2020/48 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 08/04/2022 gün ve 94660652-105-35-17902-2021-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/05/2022 gün ve KYB - 2022/56588 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün 2019/6075 esas sayılı dosyasından başlatılan 26.935,32 Türk lirası bedelli icra takibi kapsamında borçlunun imzalamış olduğu 05/09/2019 tarihli taahhütnameye istinaden 05/10/2019, 05/11/2019 ve 05/12/2019 tarihli taksitlerini ödemediğinden bahisle yapılan şikayet üzerine yürütülen yargılama neticesinde sanığın yukarıda belirtilen şekilde cezalandırılmasına ilişkin ...

8. İcra Ceza Mahkemesinin 10/03/2020 tarihli kararına karşı yapılan itiraz üzerine, mercii ... 9. İcra Ceza Mahkemesinin 2020/48 değişik ... sayılı kararı ile sanığın aynı borcuna ilişkin aynı taksitleri ödememesi nedeniyle daha önce ... 10. İcra Ceza Mahkemesinin 28/02/2020 tarihli ve 2019/1071 esas, 2020/175 sayılı kararı ile tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bahisle itirazın kabulü ile ...

8. İcra Ceza Mahkemesinin 10/03/2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

1-Adı geçen borçlu sanık hakkında inceleme konusu edilmeyen ... 10. İcra Ceza Mahkemesinin 28/02/2020 tarihli ve 2019/1071 esas, 2020/175 sayılı kararı ile de tazyik hapsi kararı verildiği, ancak anılan dosyadaki borcun inceleme konusu ... 8. İcra Ceza Mahkemesinin 2019/1113 esas sayılı dosyasındaki borçtan farklı olduğu, zira söz konusu dava dosyasının anılan borçlu sanık hakkında ...

10. İcra Müdürlüğünün 2019/6185 esas sayılı dosyasından başlatılan toplam 21.671,42 Türk lirası bedelli icra takibi kapsamında borçlunun imzalamış olduğu 05/09/2019 tarihli taahhütnameye istinaden, borçlunun 05/10/2019, 05/11/2019 ve 05/12/2019 tarihli taksitlerini ödemediğinden bahisle alacaklı vekili tarafından yapılan şikayet üzerine yapılan yargılama sonucunda verilmiş olan mahkumiyet kararı olduğu nazara alındığında, mercii tarafından itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

2-Kabule göre de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, mercii tarafından itirazın kabulüne karar verildikten sonra, Esas No : 2022/6495

itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;