Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7043 K.2023/1103

Taraflar arasındaki tebligat usulsüzlüğü şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; ödeme emrinin yasaya aykırı tebliğ edildiğini, takibi 09.03.2012 tarihinde öğrendiklerini belirterek, şikayetlerinin kabulü ile tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı vekilince cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; davalı alacaklının borçlu hakkında ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinde gösterilen adrese ilk çıkarılan tebligatın “adreste 73 nolu bina yoktur inşaattır” kaydı ile iade geldikten sonra, aynı adrese yeniden ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, TK'nın 21'e göre tebliğ edildiği, icra dosyasına Müdürlükçe UYAP ortamından alınan mernis kaydında ise adresinin bir başka adres olduğu görülmüş olup, borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin borçlunun adresine tebliğ edilmediği gerekçesiyle tebligat kanununun 10. maddesine ve aynı zamanda tebligat tüzüğünün de 28. maddesine uygun olmaması nedeniyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı alacaklı temyiz başvurusunda; ilgili icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın, icra müdürlüğünce UYAP üzerinde yapılan adres sorgulaması sonrasında gönderildiği, borçlunun yasal adresine tebligat çıkartıldığını, tebligatın Tebligat Kanunu 21/1. maddeye göre yapıldığından usule ve yasaya uygun olduğundan bahisle verilen mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri tebliğ usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16. madde, Tebligat Kanunu 10. madde, 21. madde.

3. Değerlendirme 1.İlk Derece Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK'nın 366. ve HUMK'nın 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

İlamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,