Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7242 K.2022/13933

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı TMSF'nin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir.

Karar-ilam harcı harçtan muaf olmamak koşulu ile davayı kaybeden tarafa yükletilmesi gereken bir harç türü olup, diğer yargılama giderlerine katılarak kabul/redde göre oranlanamaz.

Davanın kısmen kabulü halinde dahi harçtan muaf olan davacıya harç yükletilemez.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi tarafından harçtan muaf olan davacı TMSF'nin dava açarken harç yatırmadığı gözetilmeden, "...olmayan peşin harç mahsup edilerek..." bakiye harç yükletilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun gözden kaçırılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

A- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2022 tarih ve 2021/1847 E. 2022/1199 K. sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

B- İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.03.2021 tarih ve 2020/616 E.2021/467 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. paragrafının çıkartılarak, yerine;