Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7429 K.2022/8828

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun itirazı üzerine duran adi kiraya ve hasılat kiralarına ait (13 örnek) takipte, alacaklının icra mahkemesine 13.04.2021 tarihli başvurusunda; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacakların zamanında ödenmediğini ileri sürerek itirazın kaldırılması ile tahliye isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince; istemin kısmen kabulü ile takibin asıl alacaklar ve işlemiş faiz yönünden 13.413,48 TL olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ve kiracının kiralandan tahliyesine karar verildiği, karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 269/2. maddesi hükmü gereğince ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini aynı yasanın 62. maddesi hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmez ise, akdi kabul etmiş sayılır. İcra ve İflas Kanunu'nun 269/c maddesine göre borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş ise, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ile ispat etmeye mecburdur.

Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, borçlunun cevap dilekçesinde takip konusu aylar kira bedellerinin ödendiğini ileri sürerek ödeme dekontları sunduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafın dosyaya sunduğu ödeme dekontlarında 28.08.2020 tarihinde '' ... ... ... kira ödemesi ''açıklaması ile 10.000 TL ,aynı açıklama ile 21.09.2020 tarihinde 28.000 TL, 28.09.2020 tarihinde de 23.000 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Ödeme belgesi borcu söndüren belge niteliğinde olduğundan, savunmanın genişletilmesi olarak değerlendirilemez. Ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.

Bu durumda mahkemece davalı tarafça dayanılan ödeme belgeleri üzerinde durularak ve davacının söz konusu ödemelere karşı beyanı da alındıktan sonra, yapılan ödemelerin takibe konu aylar kiralarına ilişkin olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.