Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7573 K.2022/14057

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede,

İlk derece mahkemesince sanıkların mahkumiyetlerine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkmesince, istinaf başvurusunun kabulü ile sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; sanıklar hakkında yetkilisi oldukları şirketin mal varlığını alacaklıları zarara sokmak için kasten eksiltme suçunu işledikleri iddiasıyla şikayette bulunulduğu, şikayet dilekçesinde atılı suçun ne şekilde işlendiğine ilişkin somut iddia bulunmadığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkemenin re'sen delil araştırma zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair karar verilmiş ise de;

Sanıkların üzerlerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,

Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlu şirketin takibe itirazı üzerine açılan Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/521 Esas ve 2012/578 Karar sayılı, 21/11/2012 tarihli kararı ile icra takibinin devamına dair karar verildiği, Uyap

sistemi üzerinden yapılan sorgulamada kararın henüz kesinleşmediği ve söz konusu bu karar kesinleşmeden 11/03/2013 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşıldığı, bu haliyle takibin kesinleşmediği hususu dikkate alındığında, şikayet başvurusunun da henüz takip kesinleşmeden yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıkların beraatlerine dair hüküm kurulması,