Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7655 K.2023/278

Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlu ... Arsa ve Konut ... Kooperatifi icra mahkemesine başvurusunda;

Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ticaret sicil adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmış ise de belediye tarafından bina numarasının 40/A olarak değiştirildiğini, adresten ayrılmadıklarını, tebligatın ulaşmadığını, diğer borçlu ... tarafından icra takibinden e-Devlet üzerinden haberdar olunduğunu ve 11.11.2020 tarihinde hem şahsı hem de kooperatif adına itiraz ettiklerini ancak kooperatif adına yapılan itirazın süresinde olmadığından kabul edilmediğini, bu yöndeki şikayetin süresiz olduğunu,

Alacaklının yabancı paraya dayalı olarak takip başlattığını, takip talebinde ve ödeme emrinde Türk Lirasını hangi tarihteki kur üzerinden hesapladığını göstermediğini,

Takibe dayanak ihtarnamenin takip dosyasına sunulmadığı gibi ödeme emri ekinde de tebliğ edilmediğini, İİK 58/3 ve 61/1 maddelere aykırı işlem yapıldığını ileri sürerek şikayetin kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespiti ile icra takibinin kesinleştirilmesine ilişkin kararın kaldırılarak itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı, takibin ilamsız olmasına göre tebligatın usulsüzlüğüne dair şikayet dışında, diğer tüm iddiaların genel mahkemelerde ileri sürülebileceğini, ticaret sicil adresine çıkartılan tebligatların iade edilmiş olması sebebiyle Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, borçlunun İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/110 Esas sayılı dosyasında 22.01.2020 tarihinde belediyenin numarayı değiştirdiği hususunu öğrendiğini ancak bunu tescil ettirmediğini ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu, tebliğ mazbatası ve takip talebi ekinde dayanak belge suretinin bulunmadığına dair iddianın süresinde ileri sürülmediğinden incelemeyeceği, takip talebinde 8,73 TL kur üzerinden döviz karşılığı harca esas değerin gösterildiği, takip talebi ve ödeme emrinde alacağın hangi tarihteki kur üzerinden istendiği belirtilmemiş ise de bu hususun süresiz şikayet mahiyetinde olmadığı ve alacaklının bu konuda seçimlik hakkının olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Borçlu, şikayet nedenlerini aynen tekrarlamış bundan başka süresiz şikayet söz konusu olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının harca esas değerinin TL olarak gösterildiği gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu, istinaf sebeplerini tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu, dayanak belgenin takip talebine eklenmediği ve tebliğ edilmediği ile takip talebi ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediğine ilişkin şikayet niteliğindedir.

2. İlgili Hukuk İİK'nın 18/1-2, 58/3, 61/1. maddeleri.

3. Değerlendirme

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Somut olayda, icra dosyasında diğer borçlu ve aynı zamanda şikayetçi borçlu kooperatifin de yetkililerinden olan ... takibi 11.11.2020 tarihinde öğrendiğini, kendisinin ve yönetim kurulu başkanı olduğu kooperatifin alacaklıya bir borcunun olmadığını ileri sürerek aynı tarihte takibe itiraz ettiği, şikayet dilekçesinde de bu hususa yer verildiği görülmektedir.

O halde; şikayetçi borçlunun takipten 11.11.2020 tarihinde haberdar olduğu anlaşılmakla, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik 29.12.2020 tarihli şikayetin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken; işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,