Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7762 K.2023/557

Taraflar arasındaki ödeme emri tebliğ usulsüzlüğü şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı/borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde; genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde; tebligatın usulüne uygun olduğunu, borçlunun beyan ettiği tarihten önce takipten haberdar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her ne kadar borçluya çıkarılan ödeme emri tebliğinin, muhatabın tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceğinin tevsik edilmemesi ve beyanda bulunan ve kendisine haber verilen komşunun adı ve soyadının tespit edilmemesi nedeniyle usulüne uygun olmadığı anlaşılmış ise de, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2016/5132 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvellerinde şikayete konu takip dosyasının gösterildiği, bu sıra cetveli kararının 23.06.2021 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği,

yine Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2016/5132 Esas sayılı dosyasında borçlu vekili tarafından, 11.08.2021 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığı, en geç anılan dava tarihi itibariyle şikayete konu icra dosyasından haberdar olunduğu ve huzurdaki davanın 7 günlük süre geçtikten sonra, 18.11.2021 tarihinde açıldığı gerekçesi ile şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı/borçlu vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı/borçlu vekili; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, diğer takip dosyasındaki sıra cetveli tebligatının azledilen vekile yapıldığını, takip dosyaları birbiriyle irtibatlı olmadığından yapılan tebliğin ıttıla olarak kabul edilemeyeceğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçluya gönderilen ödeme emrinin muhatabın adreste bulunmama sebebinin belirtilmediği, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceğinin anlaşılamadığı, bu nedenle ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, farklı takip dosyasından gönderilen sıra cetvelinin tebliğ edildiği borçlu vekilinin 23.05.2016 tarihli azilname ile azledildiği, bu nedenle anılan tarihten sonra bu vekile yapılan tebligat ile borçlunun şikayete konu takipten de haberdar olduğunun kabulünün yerinde olmadığı,

diğer bir takip dosyasına ilişkin borçlu adına ihalenin feshi davası açılmış olmasının da borçlunun şikayete konu takipten haberdar olduğu şeklinde yorumlanamayacağı, şikayet konusu takip dosyası bakımından borçlunun takipten beyan ettiği tarihten öncesinde haberdar olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılması ile şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 18.11.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı/alacaklı vekili; borçluya çıkarılan ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğunu, borçlunun 5 yıl boyunca takipten haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ödeme emrinin diğer takip dosyası ile aynı şekilde tebliğ edildiğini ve o takipte ödeme emrinden daha önce haberdar olduğunu beyan ederek ihalenin feshi davası açtığını ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tebligat usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı/alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,