Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7784 K.2023/186

Taraflar arasındaki icra memur muamelesine şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayet eden dilekçesinde; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/308 Esas sayılı dosyasının 23.01.2020 tarihli ara kararı ile ...

Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu yönünden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının davanın tarafı olmayan Dernek yönünden uygulandığını, Derneğe ait taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine haciz uygulandığını, husumet itirazında bulunduklarını ayrıca haciz işlemi uygulanan 21 ada 4 parsel sayılı taşınmazın malikinin Sporkent Yıldız Eğitim Ve Kültür Hizmet Derneği olduğunu müvekkil Derneğin kiracı olduğunu, 241 parsel numaralı taşınmazın ise şartlı olarak Derneğe bağışlandığını uygulanan haciz işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 31.01.2020 tarihinde uygulanan ihtiyati haciz işleminin terkin edilmesini,

Derneğe ait... plakalı araç üzerine uygulanan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklılar vekili cevap dilekçesinde; şikayet eden ...'un davanın tarafı olmadığından işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının Dernek vekiline 23.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayetin yedi günlük sürede mahkemeye sunulmadığını, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/308 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan tazminat davasında davalının Öğrenci Yurdunun maliki olan özel hukuk tüzel kişisi olan Yardımlaşma Derneği olduğunu, Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında her ne kadar ... Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu yazılmışsa da kararda kastedilenin ...

(Köyü) Kurs Ve Okul Talebelerine Yardım Derneği olduğunu, maddi hatanın düzeltilmesi için mahkemeye müracaat ettiklerini, tazminat davasının açıldığı sırada yurdun yöneticilerinin kim olduğunu bilemedikleri için dava dilekçesinde ... Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu yazıp parantez içinde, kurucu tüzel kişileri ve/veya gerçek kişileri, şeklinde ifade yazdıklarını beyanla şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Derneğin haciz konulan taşınmazların maliki olduğunu, takibe dayanak ihtiyati haciz kararında açıkça "..., ..., ...

Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun toplam 457.329,76-TL borç miktarına yetecek kadar taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine," karar verildiğini, icra müdürlüğünün davacı dernek adına kayıtlı olan taşınmazların tapu kaydına 31.01.2020 tarihinde haciz şerhi işlemesine dair işlemin bu sebeple hatalı olduğunu, haciz konulan tarih ve mahkeme karar tarihi itibariyle şikayet edenin icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığından şikayetin kabulüne, ...

2.İcra Müdürlüğünün 2020/605 esas sayılı dosyasından ... Merkez Siner Mah. 21 ada 4 parsel ve ... Merkez İkizhüyük Mah. Elmanaltı Mevkii 241 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerine konulan 31.01.2020 tarihli hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayet eden ...'un Dernek temsilcisi olarak davanın tarafı olmadığından işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının Dernek vekiline 23.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayetin yedi günlük sürede mahkemeye sunulmadığını, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/308 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan tazminat davasının davalısının Öğrenci Yurdunun maliki olan özel hukuk tüzel kişisi olan Yardımlaşma Derneği olduğunu, Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında her ne kadar ... Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu yazılmışsa da kararda kastedilenin ...

(Köyü) Kurs Ve Okul Talebelerine Yardım Derneği olduğunu, maddi hatanın düzeltilmesi için mahkemeye müracaat ettiklerini, 10.02.2021 tarihli ara karar ile Özel ... Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun davalı sıfatı kaldırılarak yerine "..."nin davalı olarak kabulüne, Mahkemenin 23.01.2020 tarihli ihtiyati haciz kararı nedeniyle işbu kararın bir örneğinin ... 2. İcra Dairesi'nin 2020/605 Esas sayılı takip dosyasına ve ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/393 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildiğini, söz konusu ara karar üzerine İcra Dairesince dosyada taraf değişikliği anlamında güncelleme yapılmadığını, tazminat davasının açıldığı sırada yurdun yöneticilerinin kim olduğunu bilemedikleri için dava dilekçesinde ...

Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu yazıp parantez içinde, kurucu tüzel kişileri ve/veya gerçek kişileri, şeklinde ifade yazdıklarını, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/308 Esas sayılı dosyasında verilen 23.01.2020 tarihli ara kararda; ''..., ... ve İkiz ...

Ortaöğretim Erkek Öğrenci Yurdu''nun toplam 457.329,76-TL borç miktarına yetecek kadar taşınır taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine'' karar verildiğini, genel mahkemece 10.02.2021 tarihli ara karar ile davacının taraf değişiklik talebi kabul edilerek, davalı olarak husumet yöneltilen "Özel İkiz ... Ortaöğretim Erkek Öğrenci Yurdu''nun davalı sıfatı kaldırılarak yerine İkiz ...

Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneği"nin davalı olarak kabulüne karar verilmiş ise de; ihtiyati haciz kararının, hakkında ihtiyati haciz kararı verilmeyen davacı hakkında uygulanarak taşınmazlarına ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, davacının, kararın verildiği tarih itibariyle ihtiyati haciz kararında ve icra takibinde taraf olmadığını, taraf değişikliğinin geriye dönük etkili olmayacağından bahisle davalıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet eden ...'un Dernek temsilcisi olarak davanın tarafı olmadığından işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının Dernek vekiline 23.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayetin yedi günlük sürede mahkemeye sunulmadığını, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/308 Esas sayılı dosyasında 10.02.2021 tarihli ara karar ile taraf değişikliği yapılarak ...'nin davalı/borçlu olacak şekilde icra dosyasına bildirilmesine karar verildiğini, icra kayıtlarının ara karara uygun düzeltilmesi gerektiğini, tazminat davasının davalısının Öğrenci Yurdunun maliki olan özel hukuk tüzel kişisi olan Yardımlaşma Derneği olduğunu, Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında her ne kadar ...

Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu yazılmışsa da kararda kastedilenin ... (Köyü) Kurs Ve Okul Talebelerine Yardım Derneği olduğunu velev ki dosyada taraf değişikliğinin yapıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, icra memur muamelesine şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

İİK'nın 257. ve 264. maddeleri

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR