Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8059 K.2023/456

Taraflar arasındaki şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın şikayetin kabulü ile tahliye emri tebliğ tarihinin 19.10.2020 olarak düzeltilmesine ve İcra Müdürlüğünün itirazın süresinde yapılmadığına ilişkin 19.10.2020 günlü kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı/alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; şikayete konu tahliye emrinin usulüne aykırı olarak tebliğ edildiği iddiasıyla öğrenme tarihi 19.10.2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi, İcra Müdürlüğünün itirazların red kararının kaldırılması ve icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; borçlunun daha önce vermiş olduğu senette göstermiş olduğu adresin bilinen adres olduğu ve bu adrese çıkartılan tebligatın usulüne uygun olduğu, davacının fiilen bu adreste oturup oturmadığı, adresin tebliğe elverişli olup olmadığı hususlarını tespitin posta memurunun sorumluluğunda olduğu, kaldı ki bu adreste borçlunun annesinin oturduğu tespit edildiğinde dahi bu adrese yapılan tebligatın annesinin bilgi vermesi gerektiği değerlendirildiğinde geçerli kabul edilmesi gerektiği beyanı ile davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın şikayetin kabulü ile tahliye emri tebliğ tarihinin 19.10.2020 olarak düzeltilmesine ve İcra Müdürlüğünün itirazın süresinde yapılmadığına ilişkin 19.10.2020 günlü kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacının bilinen son adresinin tebligat çıkarılan adres olduğu, her ne kadar tebliğin yapılmış sayılması muhatabın tevziat saatlerinden sonra adrese dönüp dönmemesine bağlanmışsa da posta memuruna muhatabın adrese tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceğinin araştırılması gibi bir yükümlülük öngörülmediği, davaya konu icra takibinde örnek 14 tahliye emrinin davacıya gönderildiği ve bu süre zarfında tahliyenin gerçekleşmiş olduğu dolayısı ile davanın konusuz kaldığı iddiasıyla kararın kaldırılmasını taleple gelmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı olan borçlunun bilinen en son adresine tebliğ yapıldığı, tebliğ işleminin de usule uygun yapıldığı, aksi durumda posta memurunun davranışının sorumluluğunun kendilerine yüklenemeyeceği iddiası ile gelmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve buna dayalı olarak takip dosyasına yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK ve Tebligat Kanunu ilgili maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,