Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8164 K.2023/910

Taraflar arasındaki ilamlı icra takip işlemi ve icra emrinin iptali istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının davasının kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlu; takip dayanağı ilamın, muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil davası olduğunu, yargılama aşamasında taşınmazların bir kısmı satıldığını, kısmen tapu iptali ve kısmen de buna bağlı olarak tazminat talepleri üzerine, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 07.09.2021 tarihli kararında kısmen tapu iptali, kısmen de tazminat ödenmesine karar verildiğini, dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tazminat olduğundan kesinleşme işlemi olmadan icraya konulamayacak kararlardan olduğuna dair emsal kararların bulunduğunu, verilen kararın tarafınca tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini ileri sürerek ilamlı icra takip işlemi ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı; takibe konu ilam alacağının tazminata ilişkin olup taşınmazın aynına ilişkin olmadığını, iddiaların yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibe konu ilamın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/616 Esas 2021/254 Karar sayılı davanın tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olduğu, şikayet tarihi itibari ile kararın kesinleşmediğinin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden gelen müzekkere cevabından anlaşıldığı ve açılış tarihi itibari ile değerlendirme yapılması gerektiğinden dosyanın esas incelemesi yapılmış olup Tapu İptal ve Tescil davasına dair ilamların kesinleşmeden icraya konulamayacağı gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı; talebinin tazminat olduğunu, ilamda da tazminata hükmedildiğinin tartışmaya mahal vermeyecek şekilde anlaşıldığı, tapu sicilinde herhangi bir değişikliğe neden olmayan taşınmazın aynına ilişkin hüküm içermeyen mahkeme kararının icra edilebilmesi için kesinleşmesine gerek olmadığını ileri sürerek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemece dayanak ilam mahkemesine müzekkere yazıldığı ve gelen cevabi müzekkere sonucunda mahkemece kararın kesinleşmediğinin bildirildiği, Tapu İptal ve Tescil davaları sonucunda kararın kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği, dava dilekçesinde davacı tarafça icra emrinin iptalinin talep edildiği, bu halde şikayetin kabulü ile başlatılan takipte icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği, mahkemece bu doğrultudaki hükmün isabetli, istinaf sebep ve gerekçelerinin ise yerinde olmadığı gerekçesi ile alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı; cevap ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle ilamlı icra takip işlemi ve icra emrinin iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK’nın 16., HMK'nın 367/1-2. maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,