Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8201 K.2023/1000

Taraflar arasındaki ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile borçluya yapılan ödeme emri tebligatının öğrenme tarihinin 29.04.2021 olarak tespitine karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet edilen alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021/377 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, öğrenme tarihinin 29.04.2021 tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; yapılan tebligatların usulüne uygun olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlunun mernis adresine çıkarılan 1. tebligatın 30.01.2021 tarihinde tebliğ edilemeden iade edildiğini, keza 2. tebligatın da 02.03.2021 tarihinde yine tebliğ edilemediği ve 21.04.2021 tarihinde Tebligat Kanunun 21/2 Maddesine göre tebligatın yapıldığını, 7201 Sayılı Tebligat Yasasının 21/1 maddesi ve yönetmeliğin 30 ve 31. maddeleri gereğince muhatabın belirtilen adreste bulunmadığı takdirde ne gibi araştırmalar yapılacağının hüküm altına alındığını,

ödeme emri tebligat parçasında yasa ve yönetmelikte gösterilen araştırmaların yapılmadan matbu kaşe basılarak tebligatın iade edildiğinden 7201 Sayılı Yasanın 21/2 maddesi gereğince tebligat yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek şikayetin kabulüne, İstanbul ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021/377 Esas sayılı icra takip dosyasında şikayetçi borçlu ...'a yapılan ödeme emri tebligatının öğrenme tarihinin 29.04.2021 olarak kabul ve tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı alacaklı vekili, yerel mahkeme tarafından adresin araştırılmadığından bahisle tebligatın usulsüzlüğünden davanın kabulüne karar verildiğini ancak posta memuru tarafından borçlunun bildirilen adresine gidildiğini, komşusu olan 13 no.lu dairede bulunan komşuya borçluyu tanıyıp tanımadığının sorulduğunu, komşusunun sözlü beyanında borçlu ...'ı tanımadığını beyan ettiğini, bu beyanın altına imza talep edilmişse de, tebligat parçasına imzadan imtina edilmiş olduğunu, araştırmanın posta memuru tarafından yapılmış olduğunu, posta memurunun beyanının matbu olmasının da tek başına usulsüzlük sebebi olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile icra dosyasının incelenmesinde davacıya gönderilen ilk tebligatın bila tebliğ dönmesi sonrasında, davacının mernis adresine adresin mernis adresi olduğu ve TK 21/2. maddesi gereğince tebligatın yapılması hususunda gerekli meşruhatı içerir şekilde tebligat çıkarıldığı ve ödeme emrinin TK 21/2. maddesine göre tebliğ edildiğini, zabıtaya yazılan müzekkereye verilen 05.05.2022 tarihli cevapta "adresde kimsenin bulunmadığı ve çevreden sorulduğunda tanıyan olmadığı" hususlarının belirlendiği,

bu hali ile davacının adreste bulunduğu ve iade dönen tebligattaki şerhin gerçeğe uygun olmadığı iddiasını ispatlayamadığını, tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı borçlu vekili, tarafına gönderilen ilk tebligatın iade döndüğünü ancak iade dönen tebligatta gerekli araştırmanın yapılmadığını tebligat yapılan adreste oturmasına karşın iade döndüğünden bahisle ikinci gönderilen tebligatın muhtara yapılmasının usulsüz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk TK'nın 21/2 maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,