Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8255 K.2023/1698

Taraflar arasındaki usulsüz tebliğ şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun süreden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 05.01.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 365 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 365 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı alacaklının temyiz dilekçesinin reddine yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesinin 05.01.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

2.3.2005 tarihli ve 5311 Sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre istinaf yoluna başvuru süresi tefhim veya tebliğden itibaren on gündür.

Somut olayda, İcra Mahkemesi kararı istinaf edene 27.04.2021 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 01.08.2021 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.

Davalı alacaklının istinaf yoluna başvurusu süresinde olmadığından, İİK’nın 365/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.