Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8606 K.2023/1558

Taraflar arasındaki takibin ve icra emrinin iptaline ilişkin şikayet dolayısıyla yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; alacaklı lehine üst sınır ipoteği tesis edildiğini, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarına havi olmadığını, hesap kat ihtarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ödeme emri yerine icra emri gönderilemeyeceğini, alacağın tespitinin yargılama gerektirdiğini, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ederek, takibin ve buna bağlı olarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı banka tarafından şikayetçi borçluya İstanbul 27. Noterliği aracılığı ile 26.07.2018 tarih 11100 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, şikayetçi borçlu tarafından ihtarnameye yasal süre içerisinde itiraz edildiği, şikayet edilen banka tarafından ihtarname ekinde sunulan hesap ekstresi ile takipte talebinde istenen asıl alacak miktarının ihtarname ile uyumlu olduğu,

davacı borçlulara gönderilen ihtarname, hesap özetleri ile sözleşmelerin takibe konu edilmesi nedeni ile ihtardaki borç miktarının İİK madde 68/b kapsamında alacağın davalı tarafça belgelendirildiği, şikayetçi borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmasında yasaya aykırılığın bulunmadığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda alacaklının fazla talepte bulunmadığının tespit edildiği, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesi içeriğini tekrar ederek, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yalnızca alacaklının defter ve kayıtlarının delil niteliğinde görülmesinin hukuka aykırı olduğunu, alacaklının kayıtlarının müflis şirketin alacaklı karşısında zayıf durumda olmasından yararlanılarak oluşturulduğunu, ipoteklerin limit ipoteği değil üst sınır ipoteği olması ve akit tablosunun kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği için borçluya ödeme emri gönderilmesi gerektiğini, faiz oranlarının hakkın kötüye kullanılması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu, edimler arasında orantısızlık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ipoteğin, doğmuş ve doğacak tüm borçları karşılamak üzere kurulmuş limit ipoteği olduğu, borçlu kredi kullanana hesap kat ihtarnamesinin 30.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, takibe ihtarnameye yasal 8 günlük itiraz süresinin geçmesinden sonra başlanıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibi yapılmasında ve icra emri gönderilmesinde usulsüzlük bulunmadığı, hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmesinin icra emri gönderilmesine engel olmadığı,

alacaklının alacağına ilişkin belge ve bilgileri ibraz ettiği, mahkemece kredi sözleşmesine ilişkin evraklar celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi tarafından alacaklının talebi ile bağlı kalınarak yapılan hesaplamada, takip talebinde fazla talep bulunmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporunun taraflarca sunulan ve dosyada mevcut deliller değerlendirilerek düzenlendiği ve denetime elverişli olduğu, sözleşme şartlarının icra mahkemesince değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

dava dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf incelemesi sırasında nazara alınamayacağı, kararda kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi borçlu, şikayet ve istinaf dilekçesi içeriğini tekrar ederek, incelemenin ipoteğin limit ipoteği olduğu farz edilerek yapıldığını bu nedenle bilirkişi raporunun tamamı bakımından göz ardı edilemeyecek yanlışlara sebep olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emri ve takibin iptaline yönelik şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK'nın 149 ve devamı maddeleri, İİK'nın 150/ı maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,