Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8792 K.2023/2003

Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ile şikayete ilişkin uyuşmazlıktan dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin süreden reddine karar verilmiştir.

Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ VE ŞİKAYET

Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebligatının usulsüz olduğuna dair şikayetinin ... ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/993 E. sayılı dosyasında derdest olup, bekletici mesele yapılması gerektiğini, yetkili İcra Dairesinin ... yada ... olmakla ... ... İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, takip konusu çekte ciro silsilesinin bozuk olduğunu ve borca itirazlarını ileri sürerek takibin iptali ile alacaklı aleyhine takip konusu alacağın en az %20'si oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde; borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğunu ve bu suretle başvurunun yasal 5 günlük süre içerisinde olmadığını, yetki itirazının HMK'nın 19. maddesi gereğince geçersiz olduğunu ileri sürerek istemin süreden reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; mahkemece bekletici mesele yapılan tebligat şikayetine ilişkin dosyada, İlk Derece Mahkemesinin şikayetin kabulü yönündeki kararının alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kaldırıldığı ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle, borçlunun tebligat şikayetinin reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtayca onanması üzerine kesinleştiği, bu suretle 14.08.2018 olan ödeme emri tebliğ tarihine göre 21.11.2018'de yapılan ... bu itiraz ve şikayet başvurusunun yasal 5 günlük süre içerisinde olmadığı gerekçesiyle istemin süreden reddine karar verilmiş ve alacaklının tazminat isteminin de reddine hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde muteriz/şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Muteriz/şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; yetki itirazı nedeniyle yetkisizlik kararı verilmeden mahkemece istemin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, borca itirazı ile borçlunun takip konusu çekte lehtar olmamasına rağmen çekin arka yüzünün en üst kısmında kendi adının yazması nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğuna ve imzasının da bulunmadığına ilişkin şikayet nedenlerinin mahkemece incelenmediğini, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçeler tekrar edilmekle birlikte kamu düzeni yönünden yapılan incelemede de bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu temyiz dilekçesinde; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ile şikayete ilişkindir. 3. Değerlendirme

Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda ileri sürdüğü yetkiye ve borca itiraz ile şikayet iddialarının yasal 5 günlük süreye tabi olduğunun ve kesinleşen ...

Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 10.6.2020 tarih ve 2019/1806 E. - 2020/1097 K. sayılı kararı ile borçlunun ödeme emri tebligat usulsüzlüğü şikayetinin reddine karar verilmekle, 14.08.2018 olan ödeme emri tebliğ tarihine göre 21.11.2018 tarihinde İcra Mahkemesine yapılan itiraz ve şikayet başvurusunun yasal 5 günlük süre içerisinde olmadığının anlaşılmasına,

tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının Onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,