Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/9512 K.2023/2278

Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte icra emrine dayanak belgelerin icra dosyasına eksik sunulduğu ve icra emrinin dayanak belgeler yönünden eksik olarak tebliğ edildiğine yönelik şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu şirket tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi borçlu şirket vekili isteminde; karşı taraf alacaklı banka tarafından şikayetçi borçlu şirket aleyhine başlatılan takipte; ödeme icra emrinde borcun sebebinin dayandığı ilgili belgelerin eklenmediğini, takipte ve icra emrinde borcun sebebinde bir takım açıklamalara yer verilmiş olsa da anılan icra takibinin neye istinaden başlatıldığının belirsiz olduğunu, ödeme icra emri belgelerinin icra dosyasına eksik sunulduğu gibi eksik olarak tebliğ edildiğini, düzenlenen ödeme icra emrinin usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek şikayetin kabulü ile takibin iptaline, talep kabul görmez ise ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Karşı taraf alacaklı vekiline usulüne uygun olarak duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı ve dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dosyası kapsamındaki ödeme icra emrinin beş numaralı bendinde takip dayanağı belgelerin belirtildiği ve bu belgelerin icra dosyasına sunulduğunun anlaşıldığı, icra emrinin dört numaralı bendinde takibe dayanak taşınmaz bilgilerinin yer aldığının görüldüğü, ödeme icra emri ve eklerinin e- tebligat yoluyla şikayetçi şirket vekiline 12.05.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tebliğ mazbatası üzerinde “örnek 6 İcra Emri, ipotek belgesi, ihtarname, resmi senet ve genel kredi sözleşmesi sureti vardır” ibaresinin yer aldığı, mahkemece UYAP üzerinden tebligatın içeriği incelendiğinde takip dayanağı olan evrakların eklendiğinin görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu şirket vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayet dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmekle ödeme icra emrinde borcun sebebinin dayandığı ilgili belgelerin eklenmediği, takipte ve icra emrinde borcun sebebinde bir takım açıklamalara yer verilmiş olsa da anılan icra takibinin neye istinaden başlatıldığının belirsiz olduğu, ödeme icra emri belgelerinin icra dosyasına eksik sunulduğu gibi eksik olarak tebliğ edildiği, düzenlenen ödeme icra emrinin usul ve yasalara aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dosyasındaki icra emrinin beş numaralı bendinde takibin dayanağı belgelerin gösterildiği, icra emrinin dört numaralı bendinde de takip dayanağı taşınmazın bilgilerinin yer aldığının görüldüğü, şikayetçi borçlu vekiline icra emrinin elektronik tebligat yoluyla 12.05.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve UYAP üzerinden bu tebligatın içeriği incelendiğinde, tebligat içeriğinde takip dayanağı olan evrakların eklendiğinin görüldüğü gerekçesiyle şikayetçi borçlu şirket vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu şirket vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte icra emrine dayanak belgelerin icra dosyasına eksik sunulduğu ve icra emrinin dayanak belgeler yönünden eksik olarak tebliğ edildiğine yönelik şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 2004 sayılı İİK'nın 16'ncı maddesi, 58'nci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi borçlu şirket vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,