Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/9539 K.2023/2424

Taraflar arasındaki ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna dair şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; ödeme emri tebliğ edilen adresin elverişsiz bir adres olduğunu, tebliğ çıkarılan adreste hiçbir zaman ikamet etmediğini, ortak konutu kullanmadığı ve aralarında husumet bulunan ... adlı kişiye usulsüz olarak tebliğ yapıldığını, takipten 10.06.2019 tarihinde haberdar olduğunu belirterek ödeme emri tebligatının iptali ile tebligatı öğrenme tarihinin 10.06.2019 olarak kabulünü talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; tebliğin bilinen adrese yapıldığını, icra takibine istinaden yapılan tüm işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, iddiaları kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçluya ödeme emrinin Elbeğendi mahallesi Viranşehir/Şanlıurfa adresinde muhatabın adreste olmaması sebebiyle aynı konutta oturduğunu beyan eden yeğeni ... imzasına 25.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan araştırmada ... isminde sadece mahalle muhtarı olduğu,

tebligat yapılan adreste tebligat yapılan tarihte borçu ile ...'ın aynı evde ikamet ettiğine yönelik tespit yapılamadığı yine tebliğ mazbatasının incelenmesinde, muhatabın adreste kısa ya da uzun vadeli bulunup bulunmama nedeni ile muhatabın tevziat saatlerinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği hususunun da mazbataya geçirilmediği bu haliyle tebligat işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/16551 Esas sayılı dosyasında ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, ödeme emrinin şikayetçi ...'a tebliğ tarihinin 10.06.2019 tarihi olarak düzeltilmesine,

ödeme emrinin borçluya 10.06.2019 tarihinde tebliği kabul edilerek, bu tarihe göre takibin kesinleşmesinden önce konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacının takibin durdurulması ve diğer taleplerinin talebinin ödeme emrinin düzeltilen 10.06.2019 tarihindeki tebliğ dikkate alınarak İcra Müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; tebliğ işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere şikayetçinin uyap vatandaş portal üzerinden icra dosyasını açıp açmadığı ve tebliğden haberdar olup olmadığının araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemece usulsüz tebligata yönelik kolluk araştırması yapıldığı, kolluk araştırması sonucunda, ödeme emri tebligatının ... isimli şahsa 25.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinde, ... isminde sadece mahalle muhtarı olduğu ve bu kişinin adresinin farklı bir adres olduğu, bu halde tebliğ yapılan şahısla borçlunun aynı adreste ikamet etmediklerinin açıkça görüldüğü,

tebliğ mazbatasının incelenmesinde, muhatabın adreste kısa ya da uzun vadeli bulunup bulunmama nedeni ile muhatabın tevziat saatlerinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği hususunun da mazbataya geçirilmediği, borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu ve öğrenme tarihi olarak belirtilen 10.06.2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesinin gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesi içeriği tekrar ederek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna dair şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK md 16., TK md. 16

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,