Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/1250 K.2023/8818

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurarak takip sonrası dosyanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile İİK'nın 33/a maddesi gereğince davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklı vekilin istinaf talebinde bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, alacaklının temyiz talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 03/01/2023 tarihli ek kararı ile davanın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kez ek kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının temyiz istemi, ek karar ile davanın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesi ile reddedilmiş ise de; şikayet takip sonrası zamanaşımı itirazına ilişkin olmakla takip çıkış miktarı değil, takibin geldiği aşama itibariyle ulaştığı borç miktarının nazara alınması gerektiğinden somut olayda miktarın kesinlik sınırını aştığı görülmekte, mahkemenin esasa ilişkin kararının İİK'nın 363. maddesi gereğince temyizi kabil olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 03/01/2023 tarih ve 2021/3945 E. - 2022/3164 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 10/11/2022 tarih ve 2021/3945 E. - 2022/3164 K. sayılı asıl kararının temyiz incelemesine geçildi: