Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/1952 K.2023/8329

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda imzaya itiraz ettiği, İlk Derece Mahkemesince, itirazın kabulü ile takibin borçlular (mirasçılar) yönünden durdurulmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nın 168/4. maddesine göre kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, imzaya itirazın yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre hak düşürücü niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 27.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinde tebligatın usulsüz olduğunun ileri sürülmediği, beş günlük itiraz süresinin son günü olan 1.01.2020 tarihinin resmi tatile rastladığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun ise, resmi tatilden sonraki ilk mesai günü olan 2.01.2020 tarihinde yapılması gerekirken 3.01.2020 tarihinde, yani yasal beş günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece istemin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

...