Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/288 K.2023/6661

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak, takibe dayanak ilamda yoksulluk nafakasının davacıya ödenmesine hükmedildiğini, müvekkilinin de ilamda davacı olarak yer aldığını bu sebeple yoksulluk nafakasının müvekkilinden talep edilmeyeceğini, aynı ilama dayalı olarak ... İcra Dairesi’nin 2020/15873 Esas sayılı dosyası ile ...

İcra Dairesinin 2021/102210 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, aynı ilama dayalı olarak iki ayrı takip başlatılmasının mükerrer takibe neden olacağını ve bu durumun dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ile sürerek ...

İcra Dairesinin 2021/102210 Esas sayılı takibinin iptali talep edildiği, mahkemece aynı ilama dayalı olarak iki ayrı takip başlatılmışsa da sonraki takipte alacaklının yoksulluk ve iştirak nafakasının fark alacakları ve işbu nafakaların güncel miktarları (tefe tüfeye göre artan miktar) talep edildiğinden takibin mükerrer olmadığı ancak alınan bilirkişi raporuna göre talep edilebilecek güncellenmiş iştirak nafakası miktarı fazla olduğundan, davanın kısmen kabulü ile icra emrinde yer alan 614 ,00 TL iştirak nafakasının 469,08 TL olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği,

şikayet eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ilk açılan takipte iştirak nafakasının devam eden aylar için talep edildiği, ikinci açılan takipte tekrar artırım üzerinden talep edilen iştirak nafakasının mükerrer olduğu, aynı ilam alacağına dayalı olarak devam edilen ilk takipten feragat edilmeksizin ve ek takip talepnamesi düzenlenmek suretiyle, ilk takipte nafaka fark alacağı ve birikmiş nafaka fark alacağı toplamı istenip takibe devam olunamayacağından ikinci takibin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ...

2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/414 Esas 2022/266 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/102210 Esas sayılı takibin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı alacaklı vekilinin temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.

Körfez Asliye Hukuk mahkemesi 2013/268 Esas 2013/417 Karar, 21.03.2013 tarihli kararı ile davacı ... ve davalı ...’un anlaşmalı olarak boşanmalarına, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk için aylık 250,00 TL iştirak nafakasının ve davacı için aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak müşterek çocuk için velayeten, kendi adına asaleten davalı anneye verilmesine, nafaka miktarının her altı ayda bir tefe tüfe oranında ortalama olarak arttırılmasına, karar verildiği, 10.02.2017 tarihinde ilamın kesinleştiği, işbu karara dayalı olarak 10.03.2020 tarihinde alacaklı ... tarafından ESAS NO : 2023/288

borçlu ... aleyhine 42.000,00 TL asıl alacak, 26.356,00 TL işlemiş faiz toplamı 68.356,44 TL alacak ve devam eden aylara ilişkin 250.00 TL yoksulluk ve iştirak nafakası alacağı için ... 8. İcra Dairesi 2020/15873 Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığı, 10.06.2021 tarihli alacaklı vekili dilekçesi ile takibe konu aylık 250,00 TL iştirak ve yoksulluk nafakasının tefe tüfe oranında arttırılması ve hesaplanan birikmiş nafaka alacağının tahsili için borçlunun çalıştığı kuruma müzekkere yazılması talep edilmekle 17.06.2021 tarihli icra müdürü işlemi ile söz konusu talebin yeni bir takiple istenilebileceği gerekçesi ile reddedildiği görülmüştür.

08.07.2021 tarihinde ... İcra Dairesinin 2021/102210 Esas sayılı dosyasında aynı ilama dayalı olarak alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 614,00 TL tefe tüfe oranında arttırılmış iştirak nafakası alacağı ve 23.288,00 TL tefe tüfe oranında arttırılmış iştirak ve yoksulluk nafakası farkı alacağı toplamı 23.902,00 TL toplam alacak ve devam eden aylar için 614,00 TL iştirak nafakası alacağı için ilamlı icra takibi başlatılmıştır.

... 2. Aile Mahkemesinin 2020/366 Esas 2021/670 Karar sayılı dosyasında 24.05.2021 tarihli karar ile 26.03.2020 tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık ...

İcra Dairesinin 2021/102210 Esas sayılı dosyasında mükerrer alacak talep edilip edilmediğine ilişkin olup yukarıda yer alan bilgilere göre takip talebi ve ödeme emrinde açıkça nafaka talep edilen aylara ilişkin bilginin yer almadığı, İlk Derece Mahkemesi dosyasından mükerrerlik iddiası ile ilgili olarak alınan bilirkişi raporuna göre, alacaklı tarafından ilk takip için 18.03.2013 (boşanma davasındaki dava tarihi) tarihinden 10.03.2020(ilk takip tarihi) tarihine kadar 84 aylık iştirak ve yoksulluk nafakası alacağı talep edildiği,

ikinci takip için ise üfe-tüfe ortalamasında yapılan arttırımla güncellenmiş nafaka alacak miktarının boşanma ilamının kesinleşme tarihi olan 10.02.2017 tarihinden sonrası için (her altı ayda arttırım) ağustos 2017 döneminde 259,00 TL, 2018 şubat döneminde 279,87 TL, ağustos 2018 döneminde 323,43 TL,.... şubat 2021 döneminde ise 469,08 TL olduğu buna göre 18.08.2017 tarihinden 26.03.2020 tarihine kadarki yoksulluk nafakası alacağı toplamının 10.357,47 TL,

(250 + arttırım oranları ile) 18.08.2017 tarihinden 08.07.2021 tarihine kadarki iştirak nafakası alacağı toplamının ise 16.618,98 TL olduğu hesaplanarak (250 + arttırım oranları ile) ikinci takipte talep edilebilecek toplam iştirak ve yoksulluk nafakası fark alacak miktarı 26.976,45 TL olarak tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna alacaklı vekilince itiraz edilmediği için talep edilen aylar ve yapılan tespitler doğrultusunda ikinci takip için 18.08.2017 tarihinden 08.07.2021 tarihleri arası 250,00 TL iştirak nafakası alacağı üzerinden güncellenmiş iştirak nafakası alacağı hesaplanarak alacak talep edildiği,

işbu nafaka alacağı miktarı içinde ilk takipte talep edilen 250,00 TL iştirak nafaka alacağının bulunduğu dolayısıyla 47 ay*250,00 TL (11.750,00 TL) alacağın mükerrer olarak ikinci takipte talep edildiği yine 18.08.2017 tarihinden 26.03.2020 tarihleri arası talep edilen güncellenmiş yoksulluk nafakası alacağı içinde ilk takipte talep edilen 250,00 TL yoksulluk nafakasının bulunduğu, 32 ay*250,00 TL (8.000,00 TL) yoksulluk nafakası alacağı da mükerer olarak ikinci takipte talep edilmiştir.

Ayrıca alacaklı tarafından boşanma ilamı ile aylık hükmedilen 250,00 TL iştirak nafakası alacağı(devam eden aylar içinde) ... 8. İcra Dairesi 2020/15873 Esas sayılı dosyasından icraya konulmakla ...

İcra Dairesinin 2021/102210 Esas sayılı dosyasında da 250,00 TL iştirak nafakasının tefe tüfe oranında arttırılması sonucu oluşan 614.00 TL güncel miktarının devam eden aylar için de dahil olmak üzere takibe konulduğu, buna göre talep edilen güncellenmiş iştirak nafakası alacağı içinde ilk takipte talep edilen 250,00 TL iştirak nafakası alacağınında bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde alacaklı vekilince ... İcra Dairesinin 2021/102210 Esas sayılı dosyasında arttırılmış güncel nafaka miktarı talep edilmediği için, ilk takipte talep edilmeyen nafaka ESAS NO : 2023/288

miktarının ilama göre artışından kaynaklı fark birikmiş nafaka alacağını ve güncel iştirak nafakası alacağının 250,00 TL üzerinden tefe -tüfe oranında artışından kaynaklı güncel fark miktarının ayrı takipte talep edilmesinde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı,

ancak yukarıda yer alan bilgilerden de anlaşılacağı üzere kesişen aylara ilişkin olarak talep edilen toplam (8.000,00 TL+11.750,00 TL ) 19.750,00 TL birikmiş iştirak ve yoksulluk nafakası alacağı ve bu alacak için talep edilen işlemiş faiz ile yine devam eden aylara yönelik talep edilen 250.00 TL iştirak nafaka alacağının kesişen aylara ilişkin olarak sonraki takipte de talep edilmesi mükerrer tahsilata sebep olacağından takibin mükerrer talep edilen bu miktarlar yönünden değil de tamamen iptal edilmesi hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.

...