Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3003 K.2024/533

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddi ile %10 para cezasına hükmedildiği, borçlunun karara karşı istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; tebligatı alan şahsın şirket yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak almaya yetkilendirilmiş bir çalışan olup olmadığı tespit ve şerh edilmeksizin doğrudan iş yeri çalışanına yapılan tebligatın Tebligat Kanununun 12. maddesi gereğince usulsüz olduğundan bahisle borçlunun istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun tüzel kişilere tebliğe ilişkin 12.maddesinde. "Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır", aynı yasanın 13.maddesinde.

"Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mutat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır" hükümleri yer almaktadır.

Tebliğ tarihi itibariyle uygulanması gereken Tebligat Tüzüğü'nün 18. maddesinde ise " ....tebliğ yapılacak kimseler herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, hükmi şahsın o yerdeki memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.

Şu kadarki, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, hükmi şahsın o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tebligatın muhatabı olan hükmi şahsın mümessilinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle tavzif edilmiş bir şahıs olması lazımdır. Bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tesbit edildiği takdirde tebligat, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır" düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut olayda, borçlu şirkete satış ilanı tebligatının “yetkilinin tebliğ anında çarşıda olması sebebiyle aynı işyerinde çalışan Ali Tilkioğlu imzasına tebliğ edilmiştir” şerhiyle şeklen usulüne uygun olarak yapıldığı, bölge adliye mahkemesi tarafından Tebligat Kanunu' nun 12. ve 13. maddelerine uygun yapılmadığından bahisle ihalenin feshine karar verilmiş ise de; borçlu şirketin yetkilisinin Ali Burak Tilkioğlu olduğunun tartışmasız olduğu, şikayete konu satış ilanı tebligatını çalışan sıfatıyla Ali Tilkioğlu'nun aldığı,

tebligat mazbatasında çalışan ibaresinin yer almasının ve şirket yetkilisinin iki isminin yazılı olmamasının tebligatın şirketin yetkilisine yapıldığı sonucunu değiştirmeyeceği, şikayetçi borçlu tarafından da tebligatı alan kişinin yetkili olmadığının bir başka deyişle Ali Tilkioğlu ile Ali Burak Tilkioğlu adında farklı iki kişi olduğunun da iddia edilmediği anlaşılmaktadır.

O halde yapılan tebligat TK'nın 12. ve 13. maddelerine uygun olmakla ihalenin feshini gerektirir bir sebep bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan, şikayetçi borçlu şirket aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmiş ise de ; 7343 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 134/5-3 maddesi gereğince iddia edilen fesih gerekçeleri gözönünde bulundurulduğunda taktir edilen para cezası oranının düşük kaldığı, Anayasa'nın 13.maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi de nazara alınarak ihale bedelinin %10' u oranında belirlenen para cezasının %5 oranında belirlenmesinin hak, nesafet ve ölçülülük ilkelerine uygun olacağı anlaşıldığından, şikayetin reddi ile ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedilmesi de gerektiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu cihetle de bozulması gerekmiştir.