Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3312 K.2024/303

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu vasisi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Dosyadaki bilgi ve belgelerden;

Alacaklı/davalı ... ... vekili tarafından Örnek 1 takip talebi ile ... Aile Mahkemesinin 14.10.2021 tarih ve 2021/9 E. 2021/1069 K. sayılı ilamına dayanılarak 05.01.2021 ila 05.10.2022 ayları arasında ( bu aylar dahil ) işlemiş her ay için 300,00 TL. nafaka, yasal faizleri ve vekalet ücreti toplamı 10.680,00 TL. ile AYLIK İŞLEYECEK NAFAKANIN tahsilinin talep edildiği,

İcra Müdürlüğünce takip talebine uygun olarak Örnek4-5 icra emrinin düzenlendiği,

Borçlu kısıtlı vasisinin;

Dayanak ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağını, herhangi bir borçlarının olmadığını ve yetkiye itiraz ettiklerini bildirerek şikayette bulunduğu,

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 10.11.2022 tarihli karar ile "davanın miktar itibarı ile kesin olarak REDDİNE," karar verildiği,

Vasinin İlk Derece Mahkemesinin kararını istinaf ettiği,

İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinin 20.12.2022 tarihli ek karar ile "...verilen karar kesin olduğundan istinaf talebinin reddine, " karar verildiği,

Vasinin ek karara karşı da istinaf talebinde bulunduğu,

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi' nin " ilk derece mahkemesi kararının miktar itibarı ile 18.700,00 TL. lik kesinlik sınırının altında kaldığı" gerekçesi ile vasinin ilk derece mahkemesinin istinaf talebinin reddine yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verdiği,

Vasinin bu kararı temyiz ettiği,

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi' nin "17.02.2023 gün ve 2023/408 E. 2023/439 K. sayılı ek karar ile " temyize konu vasinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın miktar itibarı ile kesin olup, temyize başvurulamayacağı " gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Vasi, Bölge Adliye Mahkemesinin " temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararını " süresinde temyiz etmiştir.

Şikayete konu icra takibine ilişkin icra emri " 05.01 2021 ila 05.10.2022 ayları arasında ( bu aylar dahil ) işlemiş her ay için 300,00 TL. nafaka, yasal faizleri ve vekalet ücreti toplamı 10.680,00 TL. ile AYLIK İŞLEYECEK NAFAKANIN tahsiline ilişkindir.

Başka bir deyişle, takip salt işlemiş nafaka ve vekalet ücretine ilişkin olmayıp, "AYLIK İŞLEYECEK NAFAKA" yıda kapsamaktadır.

Talep edilen işleyecek nafakanın ne kadar olduğunu bu aşamada belirlemek mümkün olmayıp, talebin ucu açıktır.

Bu durum karşısında işlemiş nafaka ve vekalet ücreti toplamı 10.680,00 TL. ile AYLIK İŞLEYECEK NAFAKANIN tahsiline yönelik icra emrine karşı yapılan şikayet sonucunda verilen kararın miktar itibarı ile kesin olmayıp İİK'nın 363 ve 364. maddeleri uyarınca istinafı ve temyizi kabil kararlardandır. Bölge Adliye Mahkemesinin 02.03.2023 tarih 2023/408 E. 2023/439 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına, istinaf talebinin HMK 346/2 bendi uyarınca işin esasının incelenmesi için Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli esastan red kararının bozulması gerekmiştir.