Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3695 K.2024/1511

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan işçilik alacaklarına dayalı ilamlı takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, koşullu olarak hüküm altına alınmış olan tazminatlara hak kazanılması için gerekli yasal koşulların yerine getirilmediğini ve dolayısıyla müvekkili şirket tarafından yapılan feshin geçerli hale gelmesi ile ilamda hüküm altına alınan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre alacağına ilişkin alacak ve faiz taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek icra emrinin kısmen iptalini ve icra emrinin tazminine ilişkin işlemin iptalini talep ettiği, Mahkemece; davacının şikayetinin reddine karar verildiği,

bu karara karşı borçlu vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, Eskişehir 6. İcra Dairesinin 2021/6631 Esas sayılı dosyasında, 138.367,91 TL işe başlatmama tazminatı ile 105.520,32 TL boşta geçen alacaklar yönünden takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; “Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Şikayet dilekçesinin incelenmesinde, icra emrinin kısmen iptali ve icra emrinin tazminine ilişkin işlemin iptali talebinde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince talep aşılmak suretiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Oysa taleple bağlılık ilkesi uyarınca, takibin iptali talebi bulunmadığı nazara alınarak talepten fazlasına karar verilemez.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince dava dilekçesindeki talepler değerlendirilerek, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen alacaklar yönünden icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, HMK’nın 26. maddesine aykırı bir şekilde talep aşılarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.