Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4252 K.2024/848

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Somut olayda, davacının; iflas idaresinin, 12.09.2022 tarih ve 67 numaralı, 19.09.2022 tarih ve 68 numaralı, 23.09.2022 tarih ve 69 numaralı, 14.10.2022 tarih ve 70 numaralı ile 21.10.2022 tarih ve 71 numaralı kararlarının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2023 tarih ve 2022/1292 E. 2023/157 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafından, şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 27.03.2023 tarih ve 2023/471 E. 2023/528 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen (iflas idaresinin işlemlerinin iptali talebine dair) karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.