Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4356 K.2023/6636

... ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

... İcra Müdürlüğünün 2020/6253 Talimat sayılı dosyasında satışı yapılan menkuller üzerinde haczi bulunan şikayetçi üçüncü kişinin, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine %10 oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayet tarihi olan 22.02.2021 tarihi itibariyle, menkul ihalelerinde de uygulanan İİK'nın 134/2. maddesinde; ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar, "satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler"dir. İhale konusu menkuller üzerinde haciz hakkı bulunan şikayetçinin, ihalenin feshini isteyebilmesi için, bu hakkına ilişkin takip yaparak ihale tarihinden önce alacaklı olduğu dosyada menkulün paraya çevrilmesini talep etmesi gerekir.

Somut olayda, şikayetçi haciz alacaklısı üçüncü kişi tarafından başlatılan takipte, şikayetçinin, ihale tarihinden önce menkullerin paraya çevrilmesi talebinde bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, şikayet eden haciz alacaklısı, yukarıda sayılan kişilerden olmadığından ihalenin feshini talep edemez.

O halde, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta şikayetin reddine karar verilmiş olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak; İİK'nın 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi hakkında para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda, şikayetçinin ihalenin feshi istemi, aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden, aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

...