Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4365 K.2023/4824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İtiraz eden-davacı ... olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının başlık kısmında şirket müdürü ...'in de davacı olarak yazılması, hükmün sadece şirket açısından kurulması karşısında bu usulî hata mahallinde düzeltilebilecek nitelikte olduğundan sonuca etkisi görülmemiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz eden davacılardan Ihlara Nehir Tekstil İnşaat Gıda Hayvancılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsiline, 11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.